?? ???????????? ????????? ?? ?????? ??????????? ????????

Дело ..... – ...../10

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

....г. ...

... суд ... в составе

председательствующего судьи Высоцкой Т.И.,

при секретаре Халявиной И. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Котляр Валентина Алексеевича к Фролову Павлу Михайловичу, Литвинкову Александру Павловичу, Теселкину Олегу Анатольевичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения

установил:

Котляр В. А. обратился в суд с иском к Фролову Павлу Михайловичу, Литвинкову Александру Павловичу, Теселкину Олегу Анатольевичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Дело назначалось к слушанию в предварительном судебном заседании ....г. в 14:00, ....г. в 15-30.

Истец в указанные судебные заседания не являлся, о слушании дела извещен по указанному в иске адресу, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.

Ответчики Фролов П. М., Литвинков А. П., Теселкин О. А. не настаивают на рассмотрении по существу исковых требований.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Котляр Валентина Алексеевича к Фролову Павлу Михайловичу, Литвинкову Александру Павловичу, Теселкину Олегу Анатольевичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что данное определение может быть отменено судом по ходатайству истца или ответчика, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.