Дело .....
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
.... года ...
... суд ... в составе:
председательствующего судьи Востриковой Г. Ф.,
при секретаре Животовой Е. В.,
представителя истца по доверенности Сывороткина Р. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Овсянникова ФИО6 к ФИО7» о взыскании страхового возмещения,
установил:
Овсянников С. В. обратился в суд с иском к ФИО7 о взыскании страховой выплаты, указывая следующее.
.... года в 20 час. 30 мин. на 486 километре автодороги Москва – Ростов произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..... под управлением Кузнецова Евгения Васильевича и автомобиля ....., принадлежащего истцу.
Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель Кузнецов Е. В., который в нарушение п. 8.1, 8.5 Правил дорожного движения РФ не убедившись в безопасности маневра, перед разворотом не занял крайнюю левую полосу на проезжей части, тем самым создал помеху в движении транспортного средства с прицепом.
В соответствии с постановлением ... по делу об административном правонарушении от .... года водитель Кузнецов Е. В. подвергнут административному взысканию в виде штрафа в сумме 100 рублей.
Автомобиль ..... принадлежит истцу на праве личной собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации ....
Гражданская ответственность водителя Кузнецова Е. В. застрахована в ФИО7» по договору обязательного страхования, в связи с чем, истец обратилась в филиал ФИО7 с заявлением о страховой выплате.
Поскольку автомобиль истца получил механические повреждения, истец обратилась в ООО «Эксперт-Сервис Плюс», специалистом которого .... года был произведен осмотр автомобиля.
По заключению ООО «Эксперт-Сервис Плюс» ..... от .... года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом естественного износа составила 153960,91 рублей.
.... года ФИО7» направило в адрес истца письмо с отказом произвести страховую выплату, мотивируя тем, что полученные повреждения не могли быть получены в результате данного ДТП.
.... года истец обратился в ООО «Автэкс» за производством автотехнического (трассологического) исследования. Согласно экспертного заключения ООО «Автекс» от .... г. повреждения, полученные автомобилем ..... в результате данного ДТП, находятся в причинно-следственной связи с тем фактом, что водитель автомобиля ВАЗ 21011 г.р.з. Т 504 МУ 36 нарушил правила дорожного движения.
Таким образом, неоплаченное страховое возмещение составляет 120000 руб.
Так же истец просит взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб. и возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере3600 руб.
Овсянников С. В.. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца по доверенности Сывороткин Р. В. в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.
Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, .... года в 20 час. 30 мин. на 486 километре автодороги Москва – Ростов произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..... под управлением Кузнецова Евгения Васильевича и автомобиля Ивеко ....., принадлежащего истцу.
Обстоятельства и последствия данного ДТП отражены в:
- справке о дорожно – транспортном происшествии л.д. 9);
- постановлении ... по делу об административном правонарушении л.д.10);
- акте осмотра транспортного средства л.д. 8).
Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель Кузнецов Е. В., который в нарушение п. 8.1, 8.5 Правил дорожного движения РФ не убедившись в безопасности маневра, перед разворотом не занял крайнюю левую полосу на проезжей части, тем самым создал помеху в движении транспортного средства с прицепом.
Автомобиль марки ..... принадлежит истцу на праве личной собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации ... (л. ... оборот).
Гражданская ответственность водителя Кузнецова В. Е. застрахована в ФИО7» по договору обязательного страхования, в связи с этим, истец обратилась в филиал ФИО7 с заявлением о страховой выплате.
Поскольку автомобиль истца получил механические повреждения, истец обратилась в ООО «Эксперт-Сервис Плюс», специалистом которого .... года был произведен осмотр автомобиля л.д. 8).
По заключению ООО «Эксперт-Сервис Плюс» ..... от .... года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом естественного износа составила 153960,91 рублей (л. ...).
Согласно п. 44, 61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ ..... от .... года, все необходимые документы для получения страховой выплаты в связи с наступлением страхового случая были вручены представителю Воронежского филиала страховой компании ФИО7».
.... года ФИО7» направило в адрес истца письмо с отказом произвести страховую выплату, мотивируя тем, что полученные повреждения не могли быть получены в результате данного ДТП.
.... года истец обратился в ООО «Автэкс» за производством автотехнического (трассологического) исследования. Согласно экспертного заключения ООО «Автекс» от .... г. повреждения, полученные автомобилем ..... в результате данного ДТП, находятся в причинно-следственной связи с тем фактом, что водитель автомобиля ..... нарушил правила дорожного движения.
Таким образом, неоплаченное страховое возмещение составляет 120000 руб.
Так же истец просит взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб. и возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 3600 руб.
В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств Страховщик в течение 30-ти дней со дня получения документов составляет акт о страховом случае, на основании которого осуществляет страховую выплату потерпевшему либо направляет письменное извещение о полном или частичном отказе в выплате с указанием причин отказа.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Исходя из требований пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе непосредственно страховщику предъявить требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно статьям 3,6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.
Пункт 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств устанавливает, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
В результате неправомерных действий ответчика вред, причиненный истцу в ДТП, возмещен не полностью.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако каких-либо доказательств в подтверждение своих возражений ответчиком суду не представлено, доводы истца не опровергнуты.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит исковые требования Овсянникова С. В. о взыскании страховой выплаты в счет возмещения ущерба, причиненного повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиля ....., в размере 120000 руб. подлежащими удовлетворению.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Овсянникова С. В. о взыскании с ФИО7» невыплаченного страхового возмещения в размере 120000 руб. подлежат удовлетворению.
В силу ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ФИО7» в пользу истца суд взыскивает расходы по оплате госпошлины в сумме 3600,00 руб. л.д. 4).
В соответствии со ст.100 ГПК РФ подлежат удовлетворению и требования Овсянникова С. В. о взыскании в его пользу расходов по оплате юридических услуг представителя в сумме 6000 руб., согласно договору .....Ф 2702/10 на оказание юридических услуг л.д. 22), квитанции от .... года ООО «Алмаз» л.д. 21).
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО7» в пользу Овсянникова ФИО6 страховое возмещение в размере 120000 руб., расходы по госпошлине в размере 3600 руб., расходы на оказание юридической помощи в размере 6000 рублей, а всего 129600 (сто двадцать девять тысяч шестьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Воронежский облсуд через райсуд.
Судья -