Дело .....
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
.... года ... суд ... в составе:
Председательствующего судьи Кобзевой И.В.
при секретаре Баркаловой Ю.В.
с участием адвоката Василенко Л. А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Симканич Сергея Петровича к Симканич Майе Валентиновне, Симканич Александру Сергеевичу об устранении препятствий в перепланировке квартиры,
Установил:
Симканич С.П. обратился в суд с иском к Симканич М.В., Симканич А.С. об устранении препятствий в перепланировке квартиры, указывая, что он проживает в двухкомнатной квартире ..... ... по ... в ..., жилой площадью 35,1 кв.м., общей площадью 65,7 кв.м. В вышеуказанной квартире также проживают его сын Симканич А.С., бывшая супруга Симканич М.В. и Сафонова В.А. Брак расторгнут ....г. Совместное проживание с ответчиками в одной квартире и отсутствие личного пространства делает невозможным для него устроить личную жизнь, организовать досуг, повседневный быт и полноценный отдых. Сын Симканич А.С. пользуется комнатой площадью 12,5кв.м., бывшая супруга Симканич М.В. и Сафонова В.А. комнатой площадью 22,6кв.м. До расторжения брака истец с бывшей супругой Симканич М.В. и Сафоновой В.А. пользовались комнатой площадью 22,6 кв.м. Ответчики препятствуют истцу в создании на совместно занимаемой площади отдельного жизненного пространства.
В целях защиты своих прав и законных интересов истец намерен осуществить перепланировку квартиры, однако ответчики препятствуют ему в этом. Просит обязать ответчиков дать согласие на перепланировку квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ..., ..., состоящей из жилых комнат площадью 12,5 кв.м., 22,6 кв.м., кухни площадью 10,2 кв.м., коридора площадью 15,5 кв.м., ванной площадью 3,4 кв.м., туалета площадью 1,5 кв.м., общей площадью 65,7 кв.м., жилой - 35,1 кв.м.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования, пояснив суду, что с 1983 года по 2010 год состоял с ответчицей Симканич М.С. в браке. От брака у них имеется два совершеннолетних сына Симканич Александр Сергеевич и Симканич Антон Сергеевич. На состав семьи из четырех человек в 2007 году им была предоставлена спорная двухкомнатная квартира. В настоящее время в квартире проживают истец, ответчики и мать бывшей супруги Сафонова Вера Алексеевна. У истца есть желание иметь свой угол в квартире, в связи с чем, он намерен осуществить в ней перепланировку, перегородив комнату 22,6 кв.м. стеной из гипсокартона. Истец также пояснил, что в комнате имеется одно окно. Перегородив комнату, он согласен жить без окна, проведя свет дневного видения.
Ответчик Симканич А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, с исковыми требованиями не согласен, просит в иске отказать.
Ответчик Симканич М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие, с исковыми требованиями не согласна, просит в иске отказать, так как комнатой площадью 22,6 кв.м. пользуется она, её мать Сафонова В.А. и истец. В этой комнате одно окно, в связи с чем, разделить её на две раздельные комнаты невозможно. Перепланировка квартиры нарушит её права и охраняемые законом интересы. Представитель Симканич М.В. адвокат по ордеру Василенко Л.А. в судебном заседании поддержала доводы ответчика.
Третье лицо Сафонова В.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие.
Третье лицо ООО «Кит-Сервис» своего представителя в судебное заседание не направил, о дне слушания дела, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений по существу иска не представил.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Симканич А.С., Симканич М.В. и третьих лиц.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, адвоката Василенко Л.А., полагавшей в удовлетворении исковых требований Симканич С.П. следует отказать, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела Симканич С.П. по договору социального найма жилого помещения ..... от .... года была предоставлена двухкомнатная квартира ..... дома ..... по ... ... на состав семьи из четырех человек: Симканич М.В.- жена, Симканич С.П., Симканич А.С. – сын, Симканич А.С.-сын, жилой площадью 35,1 кв.м., общей площадью 65,7кв.м. Симканич С.П. является нанимателем названной квартиры л.д.9).
Согласно плану жилого помещения квартира ..... дома ..... по ... ... состоит из жилых комнат площадью 12.5 кв.м., 22,6 кв.м., кухни площадью 10,2 кв.м., коридора площадью 15,5 кв.м., ванной площадью 3,4 кв.м., туалета площадью 1,5 кв.м., общей площадью 65,7 кв.м., жилой - 35,1 кв.м. л.д.5).
.... года брак между истцом и Симканич М.В. расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака, выданным отделом ЗАГС ... ... 1-СИ ..... от .... года л.д.7).
От брака у сторон имеются совершеннолетние два сына Симканич Александр Сергеевич, Симканич Антон Сергеевич.
Судом установлено и не оспорено сторонами, что Симканич А.С. пользуется комнатой площадью 12,5кв.м., истец, Симканич М.В. и Сафонова В.А. комнатой площадью 22,6кв.м. До расторжения брака истец с бывшей супругой Симканич М.В. пользовались комнатой площадью 22,6 кв.м.
Истец обратился к ответчикам с просьбой о даче письменного согласия на переустройство и перепланировку указанного жилого помещения. Согласия получено не было.
В соответствии со ст.25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдений требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (пли) перепланируемого жилого помещения представляет: согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя, занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма.
Ответчики возражают против перепланировки спорного жилого помещения, поскольку считают, что перепланировка квартиры существенно нарушит их права и охраняемые законом интересы. Без такого согласия, как следует из смысла ст.26 ЖК РФ, перепланировка не возможна. Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что перепланировка квартиры технически возможна.
Суд принимает во внимание обоснованность доводов ответчицы Симканич М.В. о том, что комнату площадью 22,6 кв.м. невозможно разделить на две жилых комнаты, т.к. в ней только одно окно. Перепланировка жилого помещения может нарушить права и охраняемые законом интересы ответчицы и её матери. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Симканич Сергея Петровича к Симканич Майе Валентиновне, Симканич Александру Сергеевичу об устранении препятствий в перепланировке квартиры ..... в доме ..... по ... ... отказать.
Решение может быть обжаловано в ... суд через районный суд в течение 10 дней.
Судья: