Дело .....
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
....года ...
... суд ... в составе
председательствующего судьи Соколовой О.В.,
при секретаре Ваулиной Л.М.,
с участием:
истца Бозюкова А.А.,
ответчиков ФИО7, Лукьяновой Г.И.,
третьего лица ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Бозюкова А.А. к ФИО7, Лукьяновой Г.И. о взыскании страхового возмещения и возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Бозюков А.А. обратился в суд с иском к ФИО7, Лукьяновой Г.И. о взыскании страхового возмещения, мотивируя свои требования следующим.
....г. примерно в 8 часов 40 минут, напротив дома ..... по ... ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лексус RX300, ....., находившегося под управлением Лукьяновой Г.И., и автомобиля Хендэ Соната, ....., принадлежащего Бозюкову А.А.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Лукьяновой Г.И., что подтверждается материалами административного дела.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены технические повреждения.
Согласно заключению, выполненному ФИО17 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хендэ Соната, ....., составляет 172 099 руб.
Кроме того, согласно заключению ..... от ....г. величина утраты товарной стоимости автомобиля Хендэ Соната, ....., составляет 26 895,26 руб.
Гражданская ответственность Бозюкова А.А. была застрахована по договору ОСАГО в страховой компании ФИО7
Бозюков А.А. обратился в ФИО7 с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.
Истцу было выплачено страховое возмещение в сумме 83 955,98 руб.
НЕ согласившись с размером страхового возмещения, Бозюков А.А. обратился в суд с настоящим иском и просил взыскать с ФИО7 недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 28 828 руб., взыскать с Лукьяновой Г.И. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - 52 099 руб. сумма восстановительного ремонта, 26 895,26 руб. – утрату товарной стоимости автомобиля, 3000 руб. – расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости; взыскать с ФИО7 и Лукьяновой Г.И. солидарно судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 416,45 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей.
Истец Бозюков А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца по доверенности Семипятнов Р.Д. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Ответчик Лукьянова Г.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена по последнему известному месту жительства.
Представитель третьего лица – ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Установлено, что ....г. примерно в 8 часов 40 минут, напротив дома ..... по ... ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лексус RX300, ....., находившегося под управлением Лукьяновой Г.И., и автомобиля Хендэ Соната, ....., принадлежащего Бозюкову А.А.
Согласно постановлению-квитанции ..... от ....г. о наложении административного штрафа, водитель Лукьянова Г.И. признана виновной в нарушении п. 8.4 Правил дорожного движения (при перестроении не предоставила преимущества в движении ТС, движущемуся без изменения направления движения, в результате чего произошло столкновение), за которое подвергнута административному штрафу в размере 100 рублей.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Хендэ Соната, ....., принадлежащего истцу были причинены технические повреждения.
Согласно расчету, составленному ФИО17 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хендэ Соната, ....., составляет 172 099 руб. л.д. 8-9).
Кроме того, согласно заключению ..... величина утраты товарной стоимости автомобиля Хендэ Соната, ....., 2008 года выпуска, составляет 26 895,26 руб. л.д. 11-12).
Гражданская ответственность Бозюкова А.А. на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в страховой компании ФИО7, в связи с чем он обратился в ФИО7 с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.
По результатам рассмотрения заявления Бозюкова А.А., страховой компанией был составлен акт о страховом случае, и выплачено страховое возмещение в сумме 91 172 руб. л.д. 13).
Таким образом, не возмещенная часть материального ущерба составляет 110 822,26 руб., из расчета: (172 099 руб. + 26 895,26 руб. +3000 руб. – 91 172 руб.).
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в частности использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).
Согласно ст. 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.02г. потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
При этом статьей 1 указанного Закона определено понятие страхового случая – это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Пунктом 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003г. (ред. от 08.08.2009), установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тыс. рублей.
Таким образом, недоплата страхового возмещения, подлежащая взысканию в пользу истца составляет 28 828 руб.
Кроме того, не возмещенная часть материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием составляет 81 994,26 руб., из расчета:
(110 822,26 руб. – 28 828 руб.)
В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ данная сумма подлежит взысканию с Лукьяновой Г.И.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Представитель ответчика – ФИО7 и ответчик Лукьянова Г.И. в судебное заседание не явились, своих возражений относительно размера материального ущерба, не представили, в связи с чем, суд находит требования Бозюкова А.А. о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 28 828 руб. и оставшейся суммы материального ущерба, в размере 81 994,26 руб., подлежащими удовлетворению.
Также, в соответствии ст. 98 и 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей (16-18) и госпошлина в размере 3416,45 руб. л.д.3, 4). При этом взыскание судебных расходов суд производит солидарно с ФИО7 и Лукьяновой Г.И.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ФИО7 в пользу Бозюкова А.А. страховую выплату в размере 28 828 рублей (двадцать восемь тысяч восемьсот двадцать восемь рублей).
Взыскать с Лукьяновой Г.И. в пользу Бозюкова А.А. материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 81994,26 руб. (восемьдесят одна тысяча девятьсот девяносто четыре рубля 26 копеек).
Взыскать солидарно с ФИО7 и Лукьяновой Г.И. в пользу Бозюкова А.А. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей и возврат государственной пошлины в размере 3416,45 руб., а всего 11 416,45 руб. (одиннадцать тысяч четыреста шестнадцать рублей 45 копеек).
Ответчиком может быть подано в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в ... суд через районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.В. Соколова