Дело .....
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
.... года ...
... суд ... в составе:
председательствующего- судьи Кобзевой И.В.,
при секретаре Баркаловой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ФИО5 к Горяйнову Александру Григорьевичу о возмещении ущерба, причиненного работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей,
УСТАНОВИЛ:
ООО ФИО6 обратилось в суд с иском к Горяйнову А.Г. о возмещении ущерба, причиненного при исполнении работником трудовых обязанностей.
В обоснование заявленных требований указывает, что на основании приказа от .... года .....п Горяйнов А.Г. был принят на работу в ООО ФИО7 на должность торгового представителя. .... года между сторонами был заключен трудовой договор ....., с которым Горяйнов А.Г. был ознакомлен под роспись. Пунктом 3.2.8 трудового договора установлена обязанность Горяйнова А.Г. заключить с ООО ФИО8 договор о полной индивидуальной материальной ответственности за утрату, порчу, недостачу вверенных денежных средств и/или материальных ценностей в порядке, установленном действующим законодательством, которая вызвана особенностями работы, одной из оставляющих которой являлся контроль дебиторской задолженности, а именно, отслеживание своевременности оплат отдельного контрагента за товар, поставленный в его адрес на условиях отсрочки платежа, включая непосредственный прием денежных средств от клиента с последующим внесением их в кассу ООО ФИО9 .... года между ООО ФИО10 и Горяйновым А.Г. был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности по типовой форме, утвержденной Приложением ..... Постановлением Минтруда РФ от .... года ......
При проведении ООО ФИО11 в сентябре 2009 года внеплановой сверки взаимных расчетов с контрагентами за товар, поставленный ООО ФИО12 в их адрес в ходе исполнения соответствующих договорных обязательств, были выявлены неоднократные факты, свидетельствующие о том, что денежные средства в том или ином размере были переданы конкретным клиентом торговому представителю Горяйнову А.Г., имеющему при себе разовые доверенности на получение денежных средств от клиентов в счет оплаты соответствующего товара, однако Горяйнов А.Г. не внес полученные от клиентов денежные средства в кассу ООО ФИО13 до настоящего времени. В объяснительной записке от .... года ФИО2 подтвердил, что в период с .... года по .... года он неоднократно получал денежные средства от контрагентов ООО ФИО14 в счет оплаты за поставленные товары, однако в кассу последнего денежные средства на общую сумму 35 014,23 руб. не сдал, кроме того, Горяйнов А.Г. принял на себя обязательство добровольно компенсировать ООО ФИО15 причиненный ему ущерб в полном объеме в срок до .... года. Однако до настоящего времени Горяйнов А.Г. не исполнил принятое на себя обязательство по возмещению ущерба.
С учетом этого, ООО ФИО16 просит суд взыскать с Горяйнова А.Г. в его пользу денежные средства в размере 41 362,10 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 440 руб.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Иваницкая Н.Г. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме и просила суд удовлетворить их.
Ответчик Горяйнов А.Г. надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Направленная в адрес ответчика телеграмма, не доставлена адресату, в связи с тем, что квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является, что суд расценивает как отказ ответчика от получения судебного извещения и злоупотребление процессуальными правами.
С учетом изложенного, а также мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного надлежащим образом в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Согласно ст. 242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Работники в возрасте до восемнадцати лет несут полную материальную ответственность лишь за умышленное причинение ущерба, за ущерб, причиненный в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, а также за ущерб, причиненный в результате совершения преступления или административного проступка.
В соответствии со ст. 244 ТК РФ, письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 246 ТК РФ, размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.
Федеральным законом может быть установлен особый порядок определения размера подлежащего возмещению ущерба, причиненного работодателю хищением, умышленной порчей, недостачей или утратой отдельных видов имущества и других ценностей, а также в тех случаях, когда фактический размер причиненного ущерба превышает его номинальный размер.
В соответствии со ст. 247 ТК РФ, до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.
Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.
В соответствии со ст. 248 ТК РФ, взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.
Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.
При несоблюдении работодателем установленного порядка взыскания ущерба работник имеет право обжаловать действия работодателя в суд.
Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.
С согласия работодателя работник может передать ему для возмещения причиненного ущерба равноценное имущество или исправить поврежденное имущество.
Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.
Судом установлено, что на основании заявления от .... года Горяйнов А.Г. был принят на работу в ООО «ФИО17 на должность торгового представителя, что подтверждается приказом .....п от .... года л.д. 6, 9).
.... года между ООО ФИО18Работодатель) и Горяйновым А.Г. (Работник) был заключен трудовой договор ..... л.д. 7). В соответствии с п. 3.2.8 договора, Работник обязан заключить с Работодателем договор о полной индивидуальной материальной ответственности за утрату, порчу, недостачу вверенных денежных средств и/или иных материальных ценностей в порядке, установленном действующим законодательством.
.... года между ООО ФИО19 и Горяйновым А.Г. был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности л.д. 8), согласно п. 1 которого, работник, занимающий должность торгового представителя и выполняющий работу, непосредственно связанную с обслуживанием товарно-материальных ценностей, принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу, повреждение, не обеспечение сохранности вверенных ему Работодателем материальных ценностей, а равно за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба третьим лицам.
Как следует из доводов истца, изложенных в исковом заявлении, подтверждено материалами дела, что в сентябре 2009 года ООО ФИО20 была проведена внеплановая сверка взаимных расчетов с контрагентами за товар, поставленный истцом в их адрес в ходе исполнения соответствующих договорных обязательств л.д. 15-16, 18-20, 22-23, 25-26, 31-32, 34-35, 38-39, 41-42, 45-46, 48-49, 51-52, 53-55, 56-57, 62-64, 71-72, 77-78, 83-84, 88-89, 95-102, 106-107, 111-112, 116-117, 122-124, 129-130, 137-138, 144, 147-148, 156-158, 169-171, 180-183, 187-188, 192-193, 197-198, 202-203, 207-208). В ходе проведения сверки были выявлены неоднократные факты, свидетельствующие о том, что денежные средства были переданы клиентами Горяйнову А.Г., имеющему при себе разовые доверенности на получение денежных средств от клиентов в счет оплаты соответствующего товара л.д. 13, 14, 17, 21, 24, 27, 28-30, 33, 36. 37, 40, 43-44, 47, 50, 59-61, 65-66). Однако полученные ответчиком от клиентов денежные средства не были внесены в кассу ООО ФИО21».
.... года Горяйновым А.Г. была написана объяснительная записка на имя директора ООО ФИО22 в которой он указал, что в период с .... года по .... года он неоднократно получал денежные средства от контрагентов ООО ФИО23 в счет оплаты за поставленные товары, однако в кассу истца денежные средства не сдал. При этом обязался внести в кассу истца денежные средства до .... года л.д. 11-12).
Как следует из пояснений истца и материалов дела, ответчик до настоящего времени не исполнил принятые на себя обязательства, не возместил истцу причиненный ему ущерб.
Согласно представленного расчета, сумма ущерба, причиненного истцу вследствие недостачи материальных ценностей, вверенных ответчику при исполнении им трудовых обязанностей, составила 41 362,10 руб.л.д.5), расчет ответчиком не оспаривался и подтверждается актами сверки и доверенностями о получении денежных средств ответчиком от контрагентов, не сданных в кассу истца л.д.13-66).
Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, суд с учетом норм действующего трудового законодательства условий трудового договора и договора о полной индивидуальной материальной ответственности, приходит к выводу о том, что исковые требования ООО ФИО24 о взыскании с Горяйнова А.Г. денежных средств в сумме 41 362,10 руб. подлежат удовлетворению.
Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную им при подаче искового заявления государственную пошлину в размере – 1440,86 руб., что подтверждается платежным поручением л.д. 214).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Горяйнова Александра Григорьевича в пользу общества с ограниченной ответственностью ФИО25» в счет возмещения ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, 41 362 руб. 10 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1 440 руб. 86 коп., а всего взыскать - 42 802 (сорок две тысячи восемьсот два) рубля 96 копеек.
Ответчиком может быть подано в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в ... суд через районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворения этого заявления.
Судья