Дело .....
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
.... года ...
... суд ... в составе:
председательствующего судьи Востриковой Г. Ф.,
при секретаре Животовой Е. В.,
с участием представителя истца по доверенности адвоката Хорольского А. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Иванова ФИО9 к ФИО10» о взыскании страхового возмещения,
у с т а н о в и л:
Иванов О. Б. обратился в суд с иском к ФИО10» о взыскании страховой выплаты и просит взыскать с ответчика 198770 руб. 86 коп. за вред, причиненный автомобилю, а также уплаченную государственную пошлину в размере 5175 руб. 46 коп. и расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что .... года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Шевроле ....., принадлежащего истцу Иванову О. Б., и автомобиля марки ....., принадлежащего Мещерякову М. И.
Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Мещеряков М. И., автогражданская ответственность которого застрахована в филиале ФИО10 (полис ДСАГО).
Истец для оценки ущерба обратился в ООО «Городская оценочная компания». Стоимость материального ущерба, учитывая износ, согласно заключению эксперта ..... от .... года, составила 198770 руб. 86 коп.
.... года истец Иванов О. Б. обратился в филиал ФИО10 с заявлением о выплате страхового возмещения в размере 198770 руб. 86 коп., но в выплате было отказано, что подтверждается письменным ответом страховой компании от .... года, причинение вреда автомобилю не было признано страховым случаем.
В судебное заседание истец Иванов О. Б. не явился, о месте и времени слушания дела извещен в установленном законом порядке, просил дело рассматривать в его отсутствие.
Представитель истца по доверенности адвокат Хорольский А. В. заявленные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушая дела извещен в установленном законом порядке, причину не явки суду не сообщил.
Выслушав представителей сторон, показания свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов гражданского дела следует, что .... года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ....., принадлежащего истцу Иванову О. Б. и автомобиля марки ....., принадлежащего Мещерякову М. И.
Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Мещеряков М. И., автогражданская ответственность которого застрахована в филиале общества ФИО10 (полис ДОСАГО).
Истец для оценки ущерба обратился в ООО «Городская оценочная компания». Стоимость материального ущерба, учитывая износ, согласно заключению эксперта ..... от .... года, составила 198770 руб. 86 коп.
.... года истец Иванов О. Б. обратился в филиал ФИО10 с заявлением о выплате страхового возмещения в размере 198770 руб. 86 коп., но в выплате ему было отказано, что подтверждается письменным ответом страховой компании от .... года, причинение вреда автомобилю не было признано страховым случаем.
Соблюдение истцом действующего законодательства по внесудебному обращению в страховую компанию подтверждается материалами гражданского дела.
По определению суда от .... года экспертами Воронежского центра судебных технических экспертиз и оценки .... года проведена судебная транспортно-трассологическая экспертиза, по результатам которой сделаны следующие выводы: форма, расположение и направление деформаций на автомобиле ..... и автомобиле ..... соответствуют механизму и обстоятельствам ДТП, указанным в материалах гражданского дела; отраженные в акте осмотра эксперта - оценщика Шатурного А. В. и заключении ..... от .... года об оценке ущерба (с фотографиями повреждений) деформации на автомобиле ..... соответствуют изложенным обстоятельствам ДТП.
Свидетель Зайко А.Д. в судебном заседании пояснил, что в момент ДТП он находился пассажиром в автомобиле ....., под управлением Мещерякова М.И. Автомобиль ВАЗ-2106, двигаясь задним ходом, выезжал с прилегающей территории на ... ФИО4 не заметил автомобиль Шевроле-Ланос, двигавшийся по ..., и допустил с ним столкновение. Удар пришелся в переднее колесо автомобиля Шевроле –Ланос. После удара в переднее колесо автомобиль ....., улетел через бордюр. На автомобиле Шевроле-Ланос в результате ДТП были повреждены бампер, правое переднее колесо, а по поводу повреждения подвески свидетель ничего пояснить не может.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в соответствии с положениями главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, требованиями статей 1, 6, 7, 15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пунктами 45, 61, 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263, требования истца подлежат удовлетворению на основании заключения эксперта.
Установленные судом обстоятельства подтверждают наступление страхового случая и основания, предусмотренные статьей 70 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», для осуществления страховщиком страховой выплаты потерпевшему в течение 30 дней с момента поступления к нему заявления от потерпевшего.
Согласно статье 24 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик должен в каждом субъекте Российской Федерации иметь своего представителя, уполномоченного на рассмотрение требований потерпевших о страховых выплатах и на осуществление этих выплат. Право потерпевшего на обращение к страховщику по месту нахождения филиала в Воронежской области прямо предусмотрено частью 1 статьи 11 в сочетании с основными понятиями, используемые законодателем согласно статье 1 Закона.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии фактических и правовых оснований для взыскания с ответчика страховой выплаты в счет возмещения имущественного вреда.
Размер страховой суммы, подлежащей взысканию с ответчика, установлен ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.п. 10, 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением правительства РФ 07.05.2003 г. №263, согласно которым при причинении вреда имуществу одного потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб, но не более 120 тысяч рублей, а при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших - не более 160 000 рублей.
Дополнительное страхование гражданской ответственности (ДСАГО) является дополнением к полису ОСАГО. Этот вид страхования обусловлен установлением предельной величины страховой выплаты по ОСАГО.
Страховые случаи по ДСАГО и ОСАГО совпадают, и поэтому существует правило: ДСАГО вступает в силу только тогда, когда ущерб превышает указанный в Законе об ОСАГО максимальный размер компенсации. Различие этих двух видов страхования состоит в страховой сумме, подлежащей выплате потерпевшему (потерпевшим).
Согласно полису ДСАГО серия 36-4000 ..... от .... г. Мещеряков М. И дополнительно застраховал свою ответственность на сумму до 300 000 рублей, при этом, согласно договору, установлена безусловная франшиза ТС на дату заключения договора в размере страховых сумм установленных законодательством РФ по ОСАГО.
Согласно п.п.12-14 «Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ООО «Росгосстрах», страховая сумма определяется по соглашению Страхователя со Страховщиком. По договору страхования возможно применение безусловной франшизы. Безусловная франшиза предусматривает уменьшение размера страховой выплаты по каждому страховому случаю на размер установленной франшизы.
Поскольку истцу отказано в страховой выплате как по договору ОСАГО, так и по договору ДСАГО, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 198770 руб.
Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что удовлетворение имущественных требований влечет и возмещение истцу судебных расходов в силу ст. ст.94, 98, 100 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы – 4032 рублей согласно представленной квитанциил.д. ); расходы по госпошлине при подаче иска 5175,46 руб., подтвержденные квитанцией от .... года л.д. 5); расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей с учетом объема выполненной им работы, количества судебных заседаний, а также принципа разумности и справедливости.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ФИО10» в пользу Иванова ФИО9 страховое возмещение в размере 198770 (сто девяносто восемь тысяч семьсот семьдесят) рублей 86 копеек, расходы по госпошлине в размере 5175 (пять тысяч сто семьдесят пять) рублей 46 копеек, расходы на услуги представителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, а всего 218946 (двести восемнадцать тысяч девятьсот сорок шесть) рублей 32 копейки.
Решение может быть обжаловано в ... суд через районный суд в течение десяти дней.
СУДЬЯ -