Дело .....
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 октября 2010 года Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Бородиновой О.Н.
при секретаре Кочетковой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Шестаковой Ирины Владимировны, действующей за себя лично и в интересах малолетней ФИО10, 2009 г.р., к Закрытому акционерному обществу ФИО12 ФИО13, ФИО14 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Шестакова И.В., действующая за себя лично и в интересах малолетней ФИО10 обратилась в суд с иском к ответчикам о признании права собственности за ней и ее малолетней дочерью, на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., ..., ..., ... в порядке приватизации, указывая, что она проживает в указанной квартире с 1987 г. Совместно с ней проживает ее дочь – ФИО10
Вселение в квартиру осуществлялось на основании ордера ..... от .... г.
Участия в приватизации истцы не принимали.
.... г. истица обратилась в ФИО14 с заявлением о передаче квартиры по указанному адресу в собственность в порядке приватизации.
Однако ей в письменной форме было отказано в праве приватизировать квартиру по причине того, что вышеуказанная квартира не значится в реестре муниципального имущества.
В сложившейся ситуации ответчики в лице ФИО14 и ФИО13, руководствуясь положениями ст.1 закона РФ от 04.07.1991 г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» и п.6 постановления Правительства РФ от 16.07.2007 г. №447 «О совершенствовании учета федерального имущества», не могут выступать стороной по договору передачи квартиры в собственность.
В тоже время ответчик в лице ФИО12 на балансе которого находится вышеуказанный дом, также не имеет права выступать стороной по договору передачи квартиры в собственность, поскольку не входит в ограниченный круг юридических лиц, обозначенных в ст.6 Закона РФ №1541-1 и имеющих на то право. ФИО12 уклоняясь от передачи жилого фонда в муниципальную собственность или внесению в федеральный реестр препятствует в реализации истцами их конституционных прав.
Таким образом, до передачи дома в государственную или муниципальную собственность истцы не имеют реальной возможности приватизировать квартиру.
Истица была вынуждена обратиться в суд.
Истица Шестакова И.В., действующая за себя лично и в интересах малолетней дочери ФИО10 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить.
Представитель ответчиков – ФИО14 и ФИО13 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Представитель ответчика – ФИО12 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, письменно просит рассмотреть гражданское дело без участия представителя организации. Согласно поступившим возражениям с требованиями, изложенными в исковом заявлении не согласен, поскольку считает себя не надлежащим ответчиком по данному делу.
Суд, выслушав пояснения истицы, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что Шестакова И.В. зарегистрирована и проживает в квартире ..... дома ..... по ... в .... Нанимателем является ФИО4 Дата снятия с регистрации .... г., в связи со смертью л.д. 6,11,14).
Вселение в указанную квартиру происходило на основании ордера ..... от .... г. л.д.10).
.... года истица обратилась с заявлением в ФИО14 с просьбой о передаче ей и ее малолетней дочери в собственность в порядке приватизации занимаемой квартиры ..... дома ..... по ... в ... л.д.8).
В ходе судебного заседания установлено, что ФИО14 рассмотрев поданное заявление о передаче в собственность в порядке приватизации выше указанной квартиры, прекратило оформление документов на передачу жилого помещения в собственность. Свое решение мотивировало тем, что указанная квартира в реестре муниципального имущества (жилые объекты) не значится л.д.9).
В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-1«О приватизации жилищного фонда РФ», приватизация жилых помещений – это бесплатная передача в собственность гражданам РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность (ст. 2 Закона).
Статья 18 Закона РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда РФ» указывает, что при переходе государственных предприятий в иную форму собственности граждане - наниматели жилья сохраняют за собой все жилищные права, в том числе и право на приватизацию жилых помещений.
В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в российской Федерации» ( в ред. Постановлений Пленума ВС РФ от 21.12.1993 № 11, от 25.10. 1996 № 10) решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 г.) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья. Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.).
В силу разъяснения, содержащегося в пунктах 5 и 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. N 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе и долевую. При этом гражданину не может быть отказано в приватизации занимаемых им жилых помещений на не предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
Пункт 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 3 ноября 1998 года № 25-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», предусматривает, что установление права на приватизацию осуществляется публичной властью, и государство обязано обеспечить возможность его реализации гражданами.
Круг лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилья в порядке приватизации, определен в статье 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в ред. Закона РФ от 29.12.2004 N 189-ФЗ, с изм., внесенными Постановлением Конституционного Суда РФ от 03.11.1998 N 25-П, Определением Конституционного Суда РФ от 10.12.2002 N 316-О) и осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Данным положениям Закона отвечают и пункты 6,7 Постановления Воронежской городской Думы от 24 января 2002 г. N 6-I «Об утверждении Положения о приватизации жилищного фонда», согласно которым передача в собственность граждан жилых помещений осуществляется - Комитетом по управлению жилищным фондом городского округа город Воронеж, - по жилым помещениям муниципального жилищного фонда городского округа город Воронеж; предприятием, за которым закреплен государственный жилищный фонд на праве хозяйственного ведения или учреждением, в оперативное управление которого переданы жилые помещения государственного жилищного фонда (ведомственный фонд).
Между тем данных о том, что спорное имущество в установленном законом порядке передано в федеральную или муниципальную собственность в материалах дела не имеется.
В соответствии с внесенными изменениями № 55-ФЗ от 20.05.2002г. в Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» акционерные общества (иные субъекты не государственной организационно-правовой формы), имеющие на балансе государственные жилые помещения, исключены из числа лиц, имеющих полномочия выступать передающей стороной по договорам о передаче жилых помещений в собственность в порядке приватизации.
Следовательно, ФИО12 не имеет права передачи жилого помещения в собственность, в связи с чем, истцы не могут реализовать свое право на приватизацию жилья.
При таких обстоятельствах суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, применяя в качестве акта прямого действия Конституцию РФ, нормами которой закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности; право частной собственности охраняется законом и каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ст.ст. 2, 8 и 35 Конституции РФ) во взаимосвязи со статьей 2 и 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать право собственности в порядке приватизации за Шестаковой Ириной Владимировной и ФИО10, в равных долях, по 1/2 доли за каждой, на квартиру ..... дома ..... по ... в ....
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий: