Дело .....
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
.... года ...
... суд ... в составе
председательствующего судьи Соколовой О.В.,
при секретаре Ваулиной Л.М.,
с участием:
истца Шишкина А.А.,
ответчика ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шишкина А.А. к ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
Шишкин А.А. обратился в суд с иском к ФИО6, ФИО4 о взыскании страховой выплаты и возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования следующим.
....г. на ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Митцубиси Паджеро, ..... находившегося под управлением Шишкина А.А. и автомобиля ЗИЛ 4314-12, ....., находившегося под управлением ФИО2
Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО2
Автомобиль виновника дорожно-транспортного происшествия принадлежит на праве собственности ФИО4. Водитель ФИО2 в момент дорожно-транспортного происшествия управлял автомобилем на основании путевого листа.
Гражданская ответственность ФИО4 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ФИО6
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил технические повреждения.
Согласно заключению ..... от ....г. ФИО11 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Митцубиси Паджеро, ..... составила 228 937 руб. За составление заключения истцом было оплачено 2060 рублей.
Кроме того, Шишкин А.А. понес расходы на транспортировку поврежденного транспортного средства в размере 13 000 рублей.
Общая сумма ущерба составила 243 997 рублей.
Истец обратился в ... филиал ФИО6 с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые для осуществления выплаты документы.
Данный случай был признан страховым, страховой компанией составлен страховой акт и выплачено страховое возмещение в размере 89 756 руб.
Поскольку выплаченная сумма страхового возмещения меньше суммы материального ущерба, Шишкин А.А. обратился в суд с иском к ФИО6 и ФИО4 и просил взыскать с ФИО6 страховое возмещение в размере 30 244 руб., взыскать с ФИО4 в счет материального ущерба, причиненного с результате ДТП 123 997 руб., взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины пропорционально предъявленным требованиям.
Определением ... районного суда ... от ....г. требования Шишкина А.А. к ФИО4 были выделены в отдельное производство.
Кроме того, .... производство по делу по иску Шишкина А.А. к ФИО4 было приостановлено до получения заключения назначенной судом судебной автотовароведческой экспертизы.
....г. в канцелярию суда поступило заявление Шишкина А.А. об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, в связи с чем, определением от ....г. производство по делу было возобновлено.
Истец Шишкин А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика – ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что производство по данному делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
В силу ст. ст. 39, 173 ГПК РФ истец вправе изменить основание и предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований и отказаться от иска.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Суд находит, что отказ Шишкина А.А. от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, считает возможным его принять и производство по делу прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд,
определил:
Принять от Шишкина А.А. отказ от искового заявления к ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - производство по делу прекратить.
Разъяснить сторонам, что при прекращении производства по делу в связи с отказом от иска повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в течение десяти дней в ... суд через ... суд ....
Судья О.В. Соколова