Дело №
Заочное Решение
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Доровских И.А.
при секретаре Баркаловой Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чуева ФИО6 к ФИО7 о взыскании страховой выплаты,
установил:
Чуев В.В. обратился в суд с иском к ФИО7 о взыскании страховой выплаты.
В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ 21074», под управлением ФИО1, и автомобиля «Тойота Аурис», принадлежащего истцу.
Виновным в дорожно-транспортном происшествии согласно постановлению по делу об административном правонарушении, признана ФИО1, гражданская ответственность которой была застрахована в ФИО7
В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения.
Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ, составленному специалистами ФИО10, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля составляет 74410 руб., утрата товарной стоимости – 12717,41 руб.
Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако, ему было перечислено лишь 19447,69 руб.
В связи с этим истец просит суд взыскать с ФИО7 недоплаченное страховое возмещение в размере 54962 руб. 31 коп., в счет утраты товарной стоимости 12717 руб. 41 коп., расходы по оплате заключения о величине утраты товарной стоимости, о стоимости восстановительного ремонта в размере 4635 руб., а также возврат госпошлины – 2369,44 руб.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования, дополнив требование о взыскании судебных расходов взысканием расходов за проведение экспертизы в размере 4326 руб., расходов на оплату юридических услуг размере 7000 руб., расходов на составление доверенности в размере 600 руб.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В ходатайстве направленном в адрес суда представитель ответчика Перунова И.В. просит слушание дела отложить в связи с ее занятостью в другом судебном процессе.
Суд находит указанное ходатайство не подлежащим удовлетворению поскольку интересы юридического лица могут представлять и иные его работники наделенные соответствующими полномочиями.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В ходе судебного разбирательства и из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ 21074», гос.номер №, под управлением ФИО1, и автомобиля «Тойота Аурис», гос.номер №, принадлежащего истцу (л.д.16).
Виновным в дорожно-транспортном происшествии признана ФИО1, гражданская ответственность которой на ДД.ММ.ГГГГ была застрахована в ФИО7
В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения.
Согласно заключению ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Аурис», гос.номер №, составляет 74410 руб.. (л.д.27), величина утраты товарной стоимости -12717,41 руб. (л.д.23).
Ответчик выплатил истцу 19447 руб. 69 коп. (л.д.19).
В ходе рассмотрения дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в ФИО14 была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, согласно заключению которой от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Аурис», гос.номер №, на день ДТП составляет 67576 руб. 79 коп., величина утраты товарной стоимости – 7888 руб.
При определении размера ущерба, суд берет за основу заключение эксперта ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ поскольку у суда нет оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов эксперта, так как экспертиза проводилась в экспертном учреждении, имеющем лицензию на осуществление данного вида деятельности. Эксперт, выполнявший экспертизу, имеет высшее образование, квалификацию оценке автотранспортных средств. Кроме того, был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.
В соответствии с п. «в» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Проанализировав статью 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции от 30 декабря 2006 года), суд приходит к выводу о том, что при причинении вреда имуществу потерпевшего, возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений, защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Поэтому утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной стоимости) вследствие снижения потребительских качеств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
Таким образом, согласно вышеуказанной норме, с учетом выплаченной Чуеву В.В. суммы 19447,69 руб., с ответчика подлежит взысканию в счет возмещения материального ущерба ( в том числе величина утраты товарной стоимости) 56017,1 руб. (67576 руб. 79 коп.+ 7888 руб. – 19447,69 руб.)
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей, а также суммы, подлежащие выплате экспертам.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО7 в пользу Чуева В.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 1880,51 руб. (л.д.4), расходы по оплате экспертизы в сумме 4326 руб. (л.д. ), расходы по оформлению доверенности 600 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд
Решил:
Взыскать с ФИО7 в пользу Чуева ФИО6 страховое возмещение в размере 56017 руб. 10 коп., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 1880 руб. 51 коп., в счет возмещения расходов по оплате экспертизы 4326 руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 7000 руб., в счет расходов по оформлению доверенности 600 руб. а всего 69823 (шестьдесят девять тысяч восемьсот двадцать три) руб. 61 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, заочное решение мирового судьи - в апелляционном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.А.Доровских