Дело №
Решение
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Доровских И.А.,
при секретаре Фоменко Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Гончарова ФИО7 к ФИО8 о взыскании банковского вклада и процентов по банковскому вкладу,
УСТАНОВИЛ:
Гончаров А.В. обратился в суд с иском к ФИО8 о взыскании банковского вклада и процентов по банковскому вкладу, указывая в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ его дедом ФИО1 на имя истца в дополнительном офисе № ФИО8 был открыт детский целевой вклад на сумму 1200000 неденоминированных рублей. Вклад был открыт на условиях выплаты 85% годовых, на срок не менее 10 лет с выплатой вклада и процентов по достижении ребенком возраста 16 лет, т.е. договор банковского вклада был заключении, по мнению истца, на условиях возврата по истечении определенного срока (срочный вклад).
Открытый на имя истца счет был закрыт ДД.ММ.ГГГГ, банком истцу были выплачены в виде вклада и начисленных процентов денежные средства в размере 9949,65 руб. (деноминированных).
Как выяснил истец при получении вклада, проценты по открытому на его имя детскому целевому вкладу банком неоднократно снижались в одностороннем порядке, без согласия вкладчика.
В результате, с 25 августа 1997г. начисление процентов по вкладу составило 16% годовых.
Истец считает действия ответчика по снижению размера процентов по вкладу незаконными, нарушающими его права, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать с ответчика в его пользу сумму банковского детского целевого вклада с процентами из расчета 85% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000000 руб.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца адвокат Скрынникова В.В. в судебном заседании поддержала исковые требования.
Представитель ответчика по доверенности Панченко А.В. в судебном заседании иск не признал, пояснив, что действия банка по снижению размера процентов являлись законными.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на имя Гончарова ФИО7 в дополнительном офисе № ФИО8 был открыт счет № (вклад Детский целевой) на сумму 1200000 (неденоминированных) рублей (л.д.7).
В соответствии с условиями данного договора (изложенными в сберегательной книжке) вклад выдается вкладчику, достигшему 16 лет и более, при условии хранения вклада не менее 10 лет. За время хранения вклада после истечения 10-летнего срока со дня его внесения и достижения вкладчиком 16 лет, а также при досрочной выдаче вклада вносителю доход начисляется в размере, установленном по вкладу до востребования. Проценты выдаются только с суммой вклада. В течение срока хранения вклада процентная ставка может быть изменена Банком в одностороннем порядке.
После наступления оговоренных в вышеуказанном Договоре условий, при получении вклада истцу стало известно, что в результате изменения Банком в одностороннем порядке процентных ставок по договорам о целевом вкладе на детей, сумма его вклада с начисленными процентами составила 9949 руб. 65 коп., счет закрыт ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).
Факт снижения банком процентной ставки по вкладу подтвержден представителем ответчика в судебном заседании: с 01.03.1996г. по 31.10.1996г. – 85% годовых (на основании Письма СБ РФ № 01-893 от 28.02.1996г.), 60% годовых с 1.11.1996г. до 28.02.1997г. ( на основании Постановления Правления СБ РФ № 121 от 29.10.1996г.), 28% годовых с 1.03.1997г. до 24.08.1997г. (на основании Постановления Правления СБ РФ №132 от 20.02.1997г.), 16% годовых с 25.08. 1997г. по настоящее время (на основании Постановления Правления СБ РФ № 149 от 14.08.1997г.).
Суд считает правомерными указанные действия ФИО8 по снижению процентной ставки в одностороннем порядке по следующим основаниям.
Согласно п. 3 ст. 838 ГК РФ определенный договором банковского вклада размер процентов на вклад, внесенный гражданином на условиях его выдачи по истечении определенного срока либо по наступлении предусмотренных договором обстоятельств, не может быть уменьшен банком, если иное не предусмотрено законом.
Статьями 28, 29 и 38 Федерального закона от 02 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" было установлено, что отношения между банком и клиентами носят договорный характер. Указанные нормы наделяли банк правом самостоятельно устанавливать процентные ставки по операциям банков, а также определять условия, на которых они осуществляют операции по приему вкладов от населения.
Право банка самостоятельно изменять процентные ставки по целевым вкладам на детей закреплено и в Инструкции ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ N 1-Р "О порядке совершения учреждениями ФИО8 операций по вкладам населения".
Положение ч. 2 ст. 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" об изменении банком в одностороннем порядке процентной ставки по срочным вкладам граждан как позволяющее банку произвольно снижать ее исключительно на основе договора, без определения в федеральном законе оснований, обуславливающих такую возможность, признано Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации 23 февраля 1999 г. (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23 февраля 1999 г. N 4-П).
Согласно ст. 79 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" решение Конституционного Суда Российской Федерации окончательно, не подлежит обжалованию и вступает в силу немедленно после его провозглашения. Акты или их отдельные положения, признанные не соответствующими Конституции Российской Федерации, не подлежат применению.
Следовательно, только после признания 23.02.1999г. Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации положение ч. 2 ст. 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" ФИО8 был не вправе в одностороннем порядке изменять процентную ставку по договору о детском целевом вкладе.
Как следует из материалов дела, с момента заключения вышеуказанного договора о целевом вкладе на детей ФИО8 трижды изменялась процентная ставки по вкладам, а именно, с 1 марта 1996г. она составляла 85 % годовых, затем с 1 ноября 1996 года – 60 % годовых, с 1 марта 1997 года – 28 % годовых, с 25.08.1997г. – 16 % годовых.
С 25 августа 1997 года процентная ставка не изменялась.
Таким образом, размер годовых процентов по указанным вкладам подлежал установлению в том размере, в котором он был определен правлением ФИО8 на дату последнего изменения процентной ставки 25.08.1997г., то есть 16%, и не мог изменяться в течение оставшегося срока действия договора в силу вышеуказанного Постановления Конституционного Суда РФ.
Разрешая спор по существу, суд приходит к выводу о том, что до ДД.ММ.ГГГГ действовавшим законодательством банку предоставлялась возможность устанавливать в договоре условие о понижении процентной ставки.
Условия о возможности изменения банком процентной ставки по договорам детского целевого вклада содержались в договоре от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 (вноситель) был ознакомлена с этими условиями в надлежащем порядке, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований Гончарова А.В. к ФИО8 о взыскании с ответчика в его пользу суммы банковского детского целевого вклада с процентами из расчета 85% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000000 руб. у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Гончарову ФИО7 в удовлетворении исковых требований к ФИО8 о взыскании банковского вклада и процентов по банковскому вкладу, отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через районный суд в течение 10 дней.
Судья И. А. Доровских