Дело №2-2647/2010г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10.11.2010 года Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Тисленко А.В.
при секретаре Гусеве А.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску заместителя транспортного прокурора в интересах Яковлевой Елены Анатольевны к ФИО5 о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
Заместитель транспортного прокурора в интересах Яковлевой Елены Анатольевны обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование своих требований указывает, что Яковлева Е.А. работает в ФИО5 В нарушение норм ст. 37 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 21, 22, 136 Трудового кодекса Российской Федерации Яковлева Е.А. по вине работодателя не выплачена своевременно заработная плата за февраль, март, апрель 2010 года в размере 35668,61 рублей. Просит суд взыскать с ФИО5 в пользу Яковлевой Елены Анатольевны задолженность по заработной плате в размере 35668,61 рублей.
От ФИО5 в лице директора ФИО3 поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что определением Арбитражного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношение ФИО5 была введена процедура наблюдения.
Стороны в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Обсудив заявленное ходатайство, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Так, в производстве Арбитражного суда Воронежской области находится дело № о признании ФИО5 несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношение ФИО5 была введена процедура наблюдения.
Согласно ч.1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.
В соответствии со ст. 220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
Норма пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК Российской Федерации предусматривает, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Поскольку судом усматривается, что исковое заявление заместителя транспортного прокурора в интересах Яковлевой Елены Анатольевны к ФИО5 о взыскании задолженности по заработной плате не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, так как рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, то считает необходимым в силу ст. 220 ГПК РФ прекратить производство по настоящему делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 134, 220 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по делу по иску заместителя транспортного прокурора в интересах Яковлевой Елены Анатольевны к ФИО5 о взыскании задолженности по заработной плате.
Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 дней.
Судья А.В. Тисленко