Дело №
Решение
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районный суд <адрес>
в составе:
председательствующего судьи Доровских И.А.
при секретаре Фоменко Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ивакина ФИО12, Галиёвой ФИО13, Лубашевской ФИО14, Шрамко ФИО15, Черепова ФИО16, Чибисова ФИО17, Кривоколиско ФИО18 к ФИО19 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за отпуск, неустойки за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,
установил:
Ивакин В.М. обратился в суд с иском к ФИО19 указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ работал в ФИО19 в должности начальника отдела развития агентской сети согласно трудовому договору №, которым определены права и обязанности сторон, а также условия оплаты труда. Согласно п. 3.1. указанного договора истцу была установлена оплата в размере 12500 руб. в месяц. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец уволен по собственному желанию. Однако, как указывает истец, в нарушение норм ТК РФ ответчик не произвел окончательный расчет. Задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск составляет 35065,64 руб. и 22904,21 руб. соответственно, а всего 57969,85 руб. Кроме того, как указывает истец, ответчиком нарушены порядок и сроки выплаты заработной платы, оплаты отпуска, в связи с чем просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1452,62 руб., а также в счет компенсации морального вреда 30000 руб. и в счет возмещения судебных расходов 2000 руб.
Галиёва Т.В. обратилась в суд с иском к ФИО19 указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ работала в ФИО19 в должности начальника отдела учета согласно трудовому договору №, которым определены права и обязанности сторон, а также условия оплаты труда. Согласно п. 3.1. указанного договора истцу была установлена оплата в размере 10000 руб. в месяц. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истица уволена по собственному желанию. Однако, как указывает истица в нарушение норм ТК РФ ответчик не произвел окончательный расчет. Задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск составляет 30800,00 руб. и 4651,72 руб. соответственно, а всего 35451,72 руб. Кроме того, как указывает истица, ответчиком нарушены порядок и сроки выплаты заработной платы, оплаты отпуска, в связи с чем просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 842,56 руб., а также в счет компенсации морального вреда 30000 руб. и в счет возмещения судебных расходов 2000 руб.
Лубашевская И.В. обратилась в суд с иском к ФИО19 указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ работала в ФИО19 в должности ведущего специалиста по страхованию отдела страхования согласно трудовому договору №, которым определены права и обязанности сторон, а также условия оплаты труда. Согласно п. 3.1. указанного договора истцу была установлена оплата в размере 9000 руб. в месяц. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истица уволена по собственному желанию. Однако, как указывает истица в нарушение норм ТК РФ ответчик не произвел окончательный расчет. Задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск составляет 27720,00 руб. и 16000,94 руб. соответственно, а всего 43720,94 руб. Кроме того, как указывает истица, ответчиком нарушены порядок и сроки выплаты заработной платы, оплаты отпуска, в связи с чем просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1039,10 руб., а также в счет компенсации морального вреда 30000 руб. и в счет возмещения судебных расходов 2000 руб.
Шрамко А.А. обратился в суд с иском к ФИО19 указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ работал в ФИО19 в должности ведущего специалиста по страхованию отдела развития согласно трудовому договору №, которым определены права и обязанности сторон, а также условия оплаты труда. Согласно п. 3.1. указанного договора истцу была установлена оплата в размере 9000 руб. в месяц. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому истец был переведен на должность начальника отдела страхования и ему была установлена оплата в размере 12500 руб. в месяц. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец уволен по собственному желанию. Однако, как указывает истец, в нарушение норм ТК РФ ответчик не произвел окончательный расчет. Задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск составляет 38500,00 руб. и 16757,93 руб. соответственно, а всего 55257,93 руб. Кроме того, как указывает истец, ответчиком нарушены порядок и сроки выплаты заработной платы, оплаты отпуска, в связи с чем просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1313,30 руб., а также в счет компенсации морального вреда 30000 руб. и в счет возмещения судебных расходов 2000 руб.
Черепов А.П. обратился в суд с иском к ФИО19, указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ работал в ФИО19 в должности заместителя директора по корпоративным продажам согласно трудовому договору №, которым определены права и обязанности сторон, а также условия оплаты труда. Согласно п. 3.1. указанного договора истцу была установлена оплата в размере 17500 руб. в месяц. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец уволен по собственному желанию. Однако, как указывает истец, в нарушение норм ТК РФ ответчик не произвел окончательный расчет. Задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск составляет 53900,00 руб. и 29188,52 руб. соответственно, а всего 83088,52 руб. Кроме того, как указывает истец, ответчиком нарушены порядок и сроки выплаты заработной платы, оплаты отпуска, в связи с чем просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1974,73 руб., а также в счет компенсации морального вреда 30000 руб. и в счет возмещения судебных расходов 2000 руб.
Чибисов Е.Н. обратился в суд с иском к ФИО19, указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ работал в ФИО19 в должности начальника отдела корпоративных продаж согласно трудовому договору, которым определены права и обязанности сторон, а также условия оплаты труда. Согласно п. 3.1. указанного договора истцу была установлена оплата в размере 12500 руб. в месяц. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец уволен по собственному желанию. Однако, как указывает истец, в нарушение норм ТК РФ ответчик не произвел окончательный расчет. Задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск составляет 38 500,00 руб. и 19083,35 руб. соответственно, а всего 57583,35 руб. Кроме того, как указывает истец, ответчиком нарушены порядок и сроки выплаты заработной платы, оплаты отпуска, в связи с чем просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1368,56 руб., а также в счет компенсации морального вреда 30000 руб. и в счет возмещения судебных расходов 2000 руб.
Кривоколиско В.С. обратился в суд с иском к ФИО19», указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ работал в ФИО19 в должности начальника отдела урегулирования убытков согласно трудовому договору №, которым определены права и обязанности сторон, а также условия оплаты труда. Согласно п. 3.1. указанного договора истцу была установлена оплата в размере 12500 руб. в месяц. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец уволен по собственному желанию. Однако, как указывает истец, в нарушение норм ТК РФ ответчик не произвел окончательный расчет. Задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск составляет 59226,72 руб. и 20714,52 руб. соответственно, а всего 79941,24 руб. Кроме того, как указывает истец, ответчиком нарушены порядок и сроки выплаты заработной платы, оплаты отпуска, в связи с чем просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1239,08 руб., а также в счет компенсации морального вреда 30000 руб. и в счет возмещения судебных расходов 2000 руб.
Определением <адрес> районного суда <адрес> от _________ вышеуказанные гражданские дела объединены в одно производство (л.д._____).
В судебном заседании истцы Ивакин В.М., Галиёва Т.В., Лубашевская И.В., Шрамко А.А., Черепов А.П., Чибисов Е.Н. и Кривоколиско В.С. заявленные исковые требования полностью поддержали.
Представитель по доверенности ответчика – ФИО19 - Куликов Р.И. исковые требования не признал, указав на то, что в результате финансово-экономического анализа деятельности воронежского филиала за 2009 год Центральным офисом ФИО19 было выявлено существенное завышение статей затрат на оплату труда по филиалу, в связи с неправомерным начислением главным бухгалтером филиала ФИО9 заработной платы в нарушение заключенных трудовых договоров и утвержденного ФИО19 штатного расписания. В том числе имело место ежемесячное начисление премий сотрудникам воронежского филиала в нарушение действующего в ФИО19 Положения о премировании, в соответствии с которым премирование работников производится на основании приказа генерального директора. Однако в срок действия трудовых договоров таких приказов было лишь два - за май и июнь 2009г. Таким образом, по мнению представителя ответчика, задолженности общества перед работниками не имелось. Более того, было установлено, что истцам была переплачена заработная плата в связи с чем у них имеется задолженность перед предприятием.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в ходе судебного заседания, истцы состояли в трудовых отношениях с ФИО19, что подтверждается записями в их трудовых книжках и представителем ответчика не отрицается.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцы были уволены с занимаемых ими должностей по собственному желанию.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Кроме того, согласно ч.1 ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Вместе с тем, как усматривается из представленных истцами документов, каждому из них ответчиком не была выплачена в день увольнения задолженность по заработной плате, а также компенсация за неиспользованный отпуск.
Доводы представителя ответчика о том, что истцам незаконно начислялась заработная плата, вдвое превышающая размер оклада согласно трудового договора и штатного расписания, в связи с чем каждому из них были переплачены различные суммы и вследствие чего на момент увольнения каждого из них задолженности по заработной плате у работодателя перед работниками не было, суд не может принять во внимание по следующим основаниям.
Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, в соответствии с п. 4.1. Положения о премировании работников, утвержденного Генеральным директором ДД.ММ.ГГГГ, «премирование работников производится на основании приказа генерального директора». За весь спорный период издавалось только два приказа о премировании работников: № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Никаких других приказов или иных локальных нормативных актов ФИО19 не издавало.
Вместе с тем, опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9, работавшая в ФИО19 в должности главного бухгалтера, пояснила суду, что начисления сотрудникам филиала производились в соответствии с приказом Генерального директора ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.1 которого предписывалось осуществлять расчет премии сотрудникам филиала в размере 100% от оклада по штатному расписанию ежемесячно (л.д._______).
Представленную суду истцами копию вышеназванного приказа (л.д._____), в силу ч. 6 ст. 67 ГПК РФ, суд не может принять в качестве доказательства по делу, поскольку суду не был представлен подлинник данного документа, а представитель ответчика отрицал сам факт существования указанного приказа.
Однако, как было установлено в ходе судебного разбирательства, истцам заработная плата за время их работы у ответчика выплачивалась именно с учетом начисления премии в размере 100% от их оклада по штатному расписанию, что представителем ответчика не отрицалось. Кроме того данный факт подтверждается представленными представителем ответчика платежными поручениями (л.д. ) о перечислении заработной платы в указанных в исковых заявлениях размерах на счет истцов.
Более того, главному бухгалтеру ФИО9 при увольнении была выплачена вся задолженность по заработной плате, также начисленной с учетом премии в размере 100% от оклада по штатному расписанию.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчиком длительное время признавалась правомерность именно такого порядка начисления и выплаты заработной платы сотрудникам филиала, в том числе, и истцам.
Каких-либо доказательств незаконных, противоправных действий со стороны главного бухгалтера, ответчиком суду также не представлено. Все доводы представителя ответчика по данному вопросу являются голословными.
Более того, согласно ст.ст. 232, 233 ТК РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
Таким образом, даже в случае установления факта неправомерности действий главного бухгалтера предприятия и доказанности размера причиненного ущерба, такой ущерб должен возмещаться работником, его причинившим.
При изложенных выше обстоятельствах, суд считает правомерными и подлежащими удовлетворению требования истцов о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в заявленных ими размерах.
В соответствии с ч.1 ст. 142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В силу ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Пунктом 55 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 2 от 17.03.2004г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» ( в ред. от 28.12.2006г.) также установлено, что при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.
Таким образом, расчет процентов (денежной компенсации), подлежащих взысканию с ответчика в пользу каждого из истцов за нарушение сроков выплат при увольнении следующий.
Согласно указанию ЦБ РФ от 31.05.2010г. № 2450-у, с 01.06.2010г. процентная ставка рефинансирования составляет 7,75 % годовых.
Задолженность в пользу Ивакина В.М. составляет 57969,85 руб. Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 97 дней.
Размер процентов- 57969,85 руб. х 7,75% х 97: 300 = 1452,62 руб.
Задолженность в пользу Галиёвой Т.В. составляет 35451,72 руб. Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 92 дня.
Размер процентов- 35451,72 руб. х 7,75% х 92: 300 = 842,56 руб.
Задолженность в пользу Лубашевской И.В. составляет 43720,94 руб. Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 92 дня.
Размер процентов- 43720,94 руб. х 7,75% х 92: 300 = 1039,10 руб.
Задолженность в пользу Шрамко А.А. составляет 55257,93 руб. Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 92 дня.
Размер процентов- 55257,93 руб. х 7,75% х 92: 300 = 1313,30 руб.
Задолженность в пользу Черепова А.П. составляет 83088,52 руб. Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 92 дня.
Размер процентов- 83088,52 руб. х 7,75% х 92: 300 = 1974,73 руб.
Задолженность в пользу Чибисова Е.Н. составляет 57583,35 руб. Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 92 дня.
Размер процентов- 57583,35 руб. х 7,75% х 92: 300 = 1368,56 руб.
Задолженность в пользу Кривоколиско В.С. составляет 79941,24 руб. Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 60 дней.
Размер процентов- 79941,24 руб. х 7,75% х 60: 300 = 1239,08 руб.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Поскольку задержка выплат при увольнении не допускается действующим трудовым законодательством, то такие действия работодателя являются неправомерными, в связи с чем требования истцов о компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Таким образом, исходя их требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в 5 000 руб. в пользу каждого истца.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО19 расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 руб. в пользу каждого из истцов.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Взыскать с ФИО19 в пользу Ивакина ФИО12 задолженность по заработной плате в размере 35065 (тридцать пять тысяч шестьдесят пять) руб. 64 коп., компенсацию за отпуск в размере 22904 (двадцать две тысячи девятьсот четыре) руб. 21 коп., неустойку за задержку выплаты заработной платы в размере 1452 (одна тысяча четыреста пятьдесят два) руб. 62 коп., в счет возмещения судебных расходов 2000 (две тысячи) руб., в счет компенсации морального вреда 5 000 (пять тысяч) руб., а всего 66422 (шестьдесят шесть тысяч четыреста двадцать два) руб. 47 коп.
Взыскать с ФИО19 в пользу Галиёвой ФИО13 задолженность по заработной плате в размере 30800 (тридцать тысяч восемьсот) руб., компенсацию за отпуск в размере 4651 (четыре тысячи шестьсот пятьдесят один) руб. 72 коп., неустойку за задержку выплаты заработной платы в размере 842 (восемьсот сорок два) руб. 56 коп., в счет возмещения судебных расходов 2000 (две тысячи) руб., в счет компенсации морального вреда 5000 (пять тысяч) руб., а всего 43294 (сорок три тысячи двести девяносто четыре) руб. 28 коп.
Взыскать с ФИО19 в пользу Лубашевской ФИО14 задолженность по заработной плате в размере 27720 (двадцать семь тысяч семьсот двадцать) руб., компенсацию за отпуск в размере 16000 (шестнадцать тысяч) руб. 94 коп., неустойку за задержку выплаты заработной платы в размере 1039 (одна тысяча тридцать девять) руб. 10 коп., в счет возмещения судебных расходов 2000 (две тысячи) руб., в счет компенсации морального вреда 5000 (пять тысяч) руб., а всего 51759 (пятьдесят одна тысяча семьсот пятьдесят девять) руб. 10 коп.
Взыскать с ФИО19 в пользу Шрамко ФИО15 задолженность по заработной плате в размере 38500 (тридцать восемь тысяч пятьсот) руб., компенсацию за отпуск в размере 16757 (шестнадцать тысяч семьсот пятьдесят семь) руб. 93 коп., неустойку за задержку выплаты заработной платы в размере 1313 (одна тысяча триста тринадцать) руб. 30 коп., в счет возмещения судебных расходов 2000 (две тысячи) руб., в счет компенсации морального вреда 5000 (пять тысяч) руб., а всего 63571 (шестьдесят три тысячи пятьсот семьдесят один) руб. 23 коп.
Взыскать с ФИО19 в пользу Черепова ФИО16 задолженность по заработной плате в размере 53900 (пятьдесят три тысячи девятьсот) руб., компенсацию за отпуск в размере 29188 (двадцать девять тысяч сто восемьдесят восемь) руб. 52 коп., неустойку за задержку выплаты заработной платы в размере 1974 (одна тысяча девятьсот семьдесят четыре) руб., 73 коп., в счет возмещения судебных расходов 2000 (две тысячи) руб., в счет компенсации морального вреда 5000 (пять тысяч) руб., а всего 92663 (девяносто две тысячи шестьсот шестьдесят три) 25 коп.
Взыскать с ФИО19 в пользу Чибисова ФИО17 задолженность по заработной плате в размере 38500 (тридцать восемь тысяч пятьсот) руб., компенсацию за отпуск в размере 19083 (девятнадцать тысяч восемьдесят три) руб. 35 коп., неустойку за задержку выплаты заработной платы в размере 1368 (одна тысяча триста шестьдесят восемь) руб. 56 коп., в счет возмещения судебных расходов 2000 (две тысячи) руб., в счет компенсации морального вреда 5000 (пять тысяч) руб., а всего 65951 (шестьдесят пять девятьсот пятьдесят один) руб. 91 коп.
Взыскать с ФИО19 в пользу Кривоколиско ФИО18 задолженность по заработной плате в размере 59226 (пятьдесят девять тысяч двести двадцать шесть) руб. 72 коп., компенсацию за отпуск в размере 20714 (двадцать тысяч семьсот четырнадцать) руб. 52 коп., неустойку за задержку выплаты заработной платы в размере 1239 (одна тысяча двести тридцать девять) руб. 08 коп., в счет возмещения судебных расходов 2000 (две тысячи) руб., в счет компенсации морального вреда 5000 (пять тысяч) руб., а всего 88180 (восемьдесят восемь тысяч сто восемьдесят) руб. 32 коп.
Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение 10 дней в через <адрес> районный суд <адрес>.
Судья И.А.Доровских