Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Лисицкой Н.В.
при секретаре Бартеневой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению Иванова Ивана Васильевича на бездействие <данные изъяты> выразившееся в непредоставлении письменного сообщения на обращение от ДД.ММ.ГГГГ и на обращение от ДД.ММ.ГГГГ,
установил:
Иванов И.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия начальника Воронежской КЭЧ МВО выразившееся в непредоставлении письменного сообщения на обращение заявителя от ДД.ММ.ГГГГ и на обращение от ДД.ММ.ГГГГ.
Свои доводы мотивирует тем, что согласно выписки из протокола жилищной комиссии от 11.11. 2009 года ему выделена одна двухкомнатная <адрес>, 12 этаж, общей площадью 63,6 кв.м. по <адрес> <адрес> <адрес>. Заявитель представил в КЭЧ МВО все необходимые для вселения и заключения договора найма документы. По данному вопросу он обратился с письменным заявлением ДД.ММ.ГГГГ и не получив ответа – ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответы на письменные обращения им не получены. В связи с чем, просит признать бездействие ответчика нарушающим его конституционные права на получение необходимой информации для осуществления своих гражданских прав.
Заявитель просил:
- признать заявление обоснованным, а также признать, что действия (бездействие) Воронежской КЭЧ МВО нарушают Конституционные права заявителя предусмотренные ст.ст.33,40 Конституции РФ;
- обязать <данные изъяты> устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод заявителя и препятствия к осуществлению его прав и свобод;
- обязать <данные изъяты> сообщить заявителю в письменном виде сроки осмотра выделенной ему квартиры и сроки заключения договора найма;
- взыскать госпошлину в размере 200 рублей.
Впоследствии заявитель уточнил исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ и просил суд:
- признать заявление обоснованным, а также признать, что действия (бездействие) <данные изъяты> нарушают Конституционные права заявителя предусмотренные ст.ст.33,40 Конституции РФ;
- обязать <данные изъяты> устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод заявителя и препятствия к осуществлению его прав и свобод;
- обязать <данные изъяты> сообщить заявителю в письменном виде сроки осмотра выделенной ему квартиры;
- взыскать госпошлину в размере 200 рублей.
В судебном заседании заявитель свои требования поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель заявителя Гаршин В.А. также требования поддержал.
Представитель <данные изъяты> по доверенности Болховитина М.И. возражала против удовлетворения заявления ссылаясь на то, что решение о выделении Иванову И.В. квартиры, в настоящее время отменено, поэтому осматривать квартиру не выделенную ему, основания отсутствуют. Кроме того, заявителю был направлен ответ на его заявления ДД.ММ.ГГГГ.
Выслушав явившихся, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
К решениям, действиям (бездействиям) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконного возложена какая-либо обязанность или он незаконного привлечен к ответственности – ст.255 ГПК РФ.
Согласно Протокола № заседания жилищной комиссии в\ч 01755 от ДД.ММ.ГГГГ, двухкомнатная <адрес> на 12 этаже общей площадью 63,6 кв.м. выделена прапорщику запаса Иванову И.В.
Выделение жилья военнослужащим регламентировано Приказом Министра обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, утвердившим Инструкцию о порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах РФ.
В п.30 Инструкции указано, что ежегодно, с 1 по 30 января <данные изъяты> проводит перерегистрацию военнослужащих, состоящих на учете нуждающихся в получении жилых помещений. В ходе перерегистрации, при необходимости, дополнительно проверяются жилищные условия очередников.
<данные изъяты> вправе возвратить представленные списки очередников на получение жилых помещений (улучшение жилищных условий) для повторного рассмотрения жилищной комиссией воинской части.
Кроме того, в данной инструкции указано, что КЭЧ района занимается распределением поступающих в воинскую часть жилых помещений, выдача ордера на жилое помещение может быть приостановлена начальником <данные изъяты>.
Исходя из этого, можно сделать вывод о том, что <данные изъяты> наделена контрольными функциями по проверке законности и обоснованности решений жилищных комиссий.
Кроме того, в п. 4.2 Устава указано, что для выполнения уставных целей Учреждение имеет право самостоятельно контролировать выполнение приказов Министерства обороны по учету военнослужащих, нуждающихся в жилой площади и улучшении жилищных условий.
Таким образом, заявитель обратился с письменными заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ к надлежащему лицу- начальнику <данные изъяты>
Как усматривается из заявления от ДД.ММ.ГГГГ, Иванов И.В. предоставил документы для оформления постоянной жилой площади, но не просил начальника <данные изъяты> письменно сообщить ему сроки осмотра выделенной квартиры.
Кроме того, заявителем пропущен 3-х месячный срок обжалования бездействия начальника <данные изъяты> по данному обращению, предусмотренный ст. 256 ГПК РФ.
Что касается требований о признании бездействия начальника Воронежской КЭЧ Московского военного округа выразившееся в непредоставлении письменного ответа на обращение Иванова Ивана Васильевича от ДД.ММ.ГГГГ относительно сроков осмотра <адрес> 12 этаж общей площадью 63,6 кв.м. по <адрес> <адрес> (ст.шифр 28\156), незаконным и обязании начальника <данные изъяты> дать ответ в письменном виде Иванову Ивану Васильевичу на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ относительно сроков осмотра <адрес> 12 этаж общей площадью 63,6 кв.м. по ул.121 стрелковой дивизии в <адрес> (ст.шифр 28\156), то данные требования удовлетворению подлежат, поскольку в судебном заседании было установлено, что письменное сообщение заявителю направлено не было, кроме того, до настоящего времени ему не сообщено о том, что решение о выделении ему квартиры отменено.
Таким образом, судом установлено нарушение прав истца на получение необходимой для осуществления его гражданских прав информации.
В силу ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде госпошлины в размере 200 рублей.
руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Заявление Иванова Ивана Васильевича на бездействие <данные изъяты>, выразившееся в непредоставлении письменного сообщения на обращение от ДД.ММ.ГГГГ и на обращение от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить частично.
Признать бездействие <данные изъяты> выразившееся в непредоставлении письменного ответа на обращение Иванова Ивана Васильевича от ДД.ММ.ГГГГ относительно сроков осмотра <адрес> 12 этаж общей площадью 63,6 кв.м. по <данные изъяты> в <адрес> (ст.шифр 28\156), незаконным.
Обязать <данные изъяты> дать ответ в письменном виде Иванову Ивану Васильевичу на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ относительно сроков осмотра <адрес> 12 этаж общей площадью 63,6 кв.м. по <данные изъяты> (ст.шифр 28\156).
В остальной части требований отказать.
Взыскать с <данные изъяты> в пользу Иванова Ивана Васильевича судебные расходы в виде госпошлины в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение десяти дней.
Судья Н.В. Лисицкая