Дело № – 3489/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Маньковой Е.М.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании недоплаченного страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия», в лице филиала ОСАО «РЕСО-Гарантия», в котором просит взыскать с ответчика в счет недоплаченного страхового возмещения 79260 рублей 93 копейки, расходы на экспертизу в сумме 4000 рублей и судебные расходы, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Курск-Борисоглебск в результате ДТП, его автомобиль был поврежден. Виновником в ДТП был признан водитель ФИО4, который управлял автомобилем №, с государственными регистрационными знаками №, собственником которого является ФИО5, гражданская ответственность которого застрахована в филиале ОСАО «РЕСО-Гарантия», страховой полис ВВВ №. Согласно заключения ООО «МСАК «Аварком-Центр»» от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости ремонта транспортного средства стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила 110600 рублей. За данное заключение он уплатил 4 000 рублей. Согласно акта о страховом случае ответчик произвел ему выплату в размере 31339 рублей 07 копеек. Таким образом, по мнению истца, разница между полным возмещением ущерба и страховой выплатой, составила 79260 рублей 93 копейки, которую он и просит взыскать с ответчика. Одновременно просит взыскать расходы, связанные с оплатой заключения о стоимости ремонта транспортного средства и в счет возмещения судебных расходов 2698 рублей, госпошлины, оплаченной им при подаче иска в суд.
Истец ФИО1 в суд не явился, предоставил письменное заявление, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО2, действуя в пределах своих полномочий, удостоверенных доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, заявила об отказе от иска и прекращении производства по делу, по тем основаниям, что страховая компания выплатила лимит страхового возмещения.
В силу ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. А суд принимает отказ от иска от истца.
Судом представителю истца ФИО2, действующей в пределах своих полномочий, удостоверенных доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.
Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, разъяснив при этом, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается,
руководствуясь ст. ст. 39, 173, 221, 224 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять от ФИО1 в лице представителя ФИО2, действующей в пределах своих полномочий, удостоверенных доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, отказ от иска.
Производство по делу по иску ФИО1 к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение десяти дней.
Судья: Манькова Е.М.