Дело №
Заочное Решение
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Доровских И.А.
при секретаре Фоменко Л.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глотова ФИО9 к ФИО10 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
Глотов А.Н. обратился в суд с иском к ФИО10 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Мицубиси Ланцер» государственный регистрационный номер №, принадлежащего истцу, под управлением ФИО3, и автомобиля «ВАЗ-21120» государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО4
Виновным в дорожно-транспортном происшествии согласно постановлению по делу об административном правонарушении, признан ФИО4, гражданская ответственность которого была застрахована в ФИО10
В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения.
Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мицубиси Ланцер» государственный регистрационный номер №, принадлежащего истцу, составляет 95243 руб., величина утраты товарной стоимости - 18533, 23 руб. за составление данного заключения истец оплатил 4000 руб.
Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако, ему ДД.ММ.ГГГГ было перечислено лишь 51097руб.
В связи с этим истец просит суд взыскать с ФИО10» недоплаченную сумму восстановительного ремонта в размере 44145 руб. 43 коп., величину утраты товарной стоимости в размере 18533 руб. 23 коп., расходы на составление заключения о величине ущерба в размере 4000 руб., расходы на отправление телеграммы –извещения о проведении осмотра в размере 180 руб., 75 коп., неустойку в размере 547 руб, 44 коп, а также возврат госпошлины – 2222,21руб.
В судебное заседание истец не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Представитель истца по доверенности Бердников С.А. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил также взыскать с ответчика расходы истца по оплате юридической помощи: 2500 руб. за составление искового заявления, 8000 руб. – расходы на оплату услуг представителя.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч.1,3 ст.1064 ГК РФ), обязанность по возмещению вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством.
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях причинения вреда, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В ходе судебного разбирательства и из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Мицубиси Ланцер» государственный регистрационный номер №, принадлежащего истцу, под управлением ФИО3, и автомобиля «ВАЗ-21120» государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО4
Виновным в дорожно-транспортном происшествии согласно постановлению по делу об административном правонарушении, признан ФИО4, гражданская ответственность которого была застрахована в ФИО10
В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения. (л.д. 7-14).
Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ««Мицубиси Ланцер» государственный регистрационный номер №, принадлежащего истцу, составляет 95243 руб. (л.д.21), величина утраты товарной стоимости - 18533, 23 руб. (л.д.27).
За составление данного заключения истец оплатил 4000 руб. (л.д.17).
Ответчик выплатил истцу 51097, 57 руб. (л.д.33).
В соответствии с п. «в» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Проанализировав статью 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции от 30 декабря 2006 года), суд приходит к выводу о том, что при причинении вреда имуществу потерпевшего, возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений, защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Поэтому утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной стоимости) вследствие снижения потребительских качеств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
Таким образом, согласно вышеуказанным нормам, с учетом выплаченной Глотову А.Н. суммы 51097 руб. 57 коп., с ответчика подлежит взысканию в счет возмещения материального ущерба 44415,43 руб., в счет утраты товарной стоимости автомобиля 18533,23 руб., а также расходы в размере 4000 руб. по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости.
В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
Поскольку до настоящего времени страховая выплата истцу в полном объеме не произведена, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца неустойка в размере 547 руб. 44 коп., исходя из расчета:
44145,43 х 0,0775 (ставка рефинансирования)/75 = 45 руб. 62 коп. х 12 дней просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ (т.к. истец обратился с заявлением ДД.ММ.ГГГГ, 30 дней с момента его получения истекли ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей, а также суммы, подлежащие выплате экспертам.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО10 в пользу Глотова А.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере 2222,21 руб. (л.д.4), также расходы по оплате телеграммы в адрес ответчика в размере 180 руб. 75 коп., а также расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 2500 руб. и расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере 4000 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198,233-235 ГПК РФ, суд
Решил:
Взыскать с ФИО10 в пользу Глотова ФИО9 в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта в размере 44145 руб. 43 коп., в счет утраты товарной стоимости в размере 18533 руб. 23 коп., расходы на составление заключения о величине ущерба в размере 4000 руб., неустойку в размере 547 руб., 44 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2222,21 руб., расходы по оплате телеграммы в адрес ответчика в размере 180 руб. 75 коп., а также расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 2500 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 руб., а всего 76129 (семьдесят шесть тысяч сто двадцать девять) руб. 06 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, заочное решение мирового судьи - в апелляционном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.А.Доровских