Дело №
Заочное Решение
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Доровских И.А.
при секретаре Фоменко Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ефимовой ФИО8 к Добросоцких ФИО9 о реальном разделе домовладения,
установил:
Ефимова С.Н. обратилась в суд с иском к Добросоцких Г.В. о реальном разделе домовладения № по пер.<адрес> в <адрес>, указывая в обоснование заявленных требований следующее.
Домовладение № по пер.<адрес> в <адрес> принадлежит:
Балаш Е.Н. – 1/4 доли,
Ветровой В.В. – 7/20,
Ефимовой С.Н. – 1/5,
Добросоцких Г.В. – 1/5.
Домовладение фактически состоит их 3-х изолированных квартир.
Квартиру № общей площадью 34,2 кв.м занимает Балаш Е.Н. Данная квартира состоит из следующих помещений: кухни пл. 11,3 кв.м в лит. А2; жилой комнаты пл. 22,9 кв.м в лит. А; пристройки пл. 7,6 кв.м лит. а1; веранды пл. 4,4 кв.м лит. а.
Квартиру № общей площадью 35,3 кв.м занимает Ветрова В.В. Данная квартира состоит из следующих помещений: прихожей пл. 12,4 кв.м в лит. А4; жилой комнаты пл. 12,4 кв.м в лит. А4; кухни пл. 6,7 кв.м в лит. А3; ванной пл. 3,8 кв.м в лит. А3.
Квартира № общей площадью 44,4 кв.м состоит из следующих помещений: прихожей пл. 3,7 кв.м в лит. А1; туалета пл. 0,7 кв.м в лит. А1; кухни пл. 7,6 кв.м в лит. А1; жилой комнаты пл. 11,1 кв.м в лит. А1; жилых комнат пл. 8,5 кв.м и 12,8 кв.м в лит. А; пристройки пл. 2,7 кв.м лит. а2.
Как указывает истица, квартиры № № и № не являются спорными, а квартира № № находится в их совместном с ответчиком Добросоцких Г.В. пользовании и между ними возникают постоянные споры по поводу условий и порядка пользования общим имуществом.
В связи с изложенным, истица просит суд произвести реальный раздел домовладения, выделив ей в собственность следующие помещения в <адрес>: прихожую пл. 3,7 кв.м в лит. А1; туалет пл. 0,7 кв.м в лит. А1; кухню пл. 7,6 кв.м в лит. А1; жилую комнату пл. 11,1 кв.м в лит. А1.
В судебном заседании истица поддержала свои исковые требования.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
3 лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что домовладение № по <адрес> в <адрес> принадлежит:
Домовладение № по пер.<адрес> в <адрес> принадлежит:
Балаш Е.Н. – 1/4 доли,
Ветровой В.В. – 7/20,
Ефимовой С.Н. – 1/5,
Добросоцких Г.В. – 1/5.
Домовладение фактически состоит их 3-х изолированных квартир.
Квартиру № общей площадью 34,2 кв.м занимает Балаш Е.Н. Данная квартира состоит из следующих помещений: кухни пл. 11,3 кв.м в лит. А2; жилой комнаты пл. 22,9 кв.м в лит. А; пристройки пл. 7,6 кв.м лит. а1; веранды пл. 4,4 кв.м лит. а.
Квартиру № общей площадью 35,3 кв.м занимает Ветрова В.В. Данная квартира состоит из следующих помещений: прихожей пл. 12,4 кв.м в лит. А4; жилой комнаты пл. 12,4 кв.м в лит. А4; кухни пл. 6,7 кв.м в лит. А3; ванной пл. 3,8 кв.м в лит. А3.
Квартира № общей площадью 44,4 кв.м состоит из следующих помещений: прихожей пл. 3,7 кв.м в лит. А1; туалета пл. 0,7 кв.м в лит. А1; кухни пл. 7,6 кв.м в лит. А1; жилой комнаты пл. 11,1 кв.м в лит. А1; жилых комнат пл. 8,5 кв.м и 12,8 кв.м в лит. А; пристройки пл. 2,7 кв.м лит. а2.
Квартиры № и №, занимаемые Балаш Е.Н. и Ветровой В.В., не являются спорными.
Согласно ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
Согласно экспертному исследованию от ДД.ММ.ГГГГ, проведенному ФИО10 на основании определения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
Предполагаемая квартира №1, выделяемая Ефимовой С.Н., состоит из помещений: пл. 3,7 кв.м., пл. 0,7 кв.м., пл. 7,6 кв.м., пл.11,1 кв.м. лит. А1; погреба лит. п/А1.
Площадь предполагаемой квартиры №1 составляет 23,1 кв.м., что соответствует 20/100 долям спорного дома (23,1 кв.м.: 113,9 кв.м. = 0,20 = 20/100= 40/200).
Предполагаемая квартира № 2, выделяемая в пользование Добросоцких Г.В., состоит из вновь образованного помещения пл. 13,3 кв.м. из помещений пл. 8,5 кв.м. и 12,8 кв.м. и вновь образованного помещения пл.8,0 кв.м. из помещения пл.12,8 кв.м. лит.А., пристройки лит. а2.
Площадь предполагаемой квартиры №2 составляет 21,3 кв.м., что соответствует 19/100 долям спорного дома (21,3 кв.м. : 113,9 кв.м. = 0,19 = 19/100=38/200).
В соответствии с предложенным на рассмотрение эксперта вариантом раздела спорного жилого <адрес> по пер. <адрес> в <адрес>:
предполагаемая квартира №1, выделяемая Ефимовой С.Н., площадью 23,1 кв.м. соответствует 20/100 или 40/200 долям спорного дома;
предполагаемая квартира № 2, выделяемая в пользование Добросоцких Г.В., площадью 21,3 кв.м. соответствует 19/100 или 38/200 долям спорного дома.
При этом, существующие: квартира №2 находится в пользовании Ветровой В.В., квартира №3 находится в пользовании Балаш Е.Н.
Квартира №2, находящаяся в пользовании Ветровой В.В. площадью 35,3 кв.м. соответствует 31/100 долям спорного дома.
Квартира №3, находящаяся в пользовании Балаш Е.Н. площадью 34,2 кв.м. соответствует 30/100 доле спорного дома.
Осмотром установлено, помещение пл. 8,5 кв.м. лит. А не имеет естественного освещения.
Для изоляции предполагаемых квартир по варианту раздела № (схема №) необходимо между помещениями пл. 8,5 кв.м. и пл. 12,8 кв.м. лит. А разобрать и устроить перегородку (с дверным проемом) с переносом ее на 1,35м. в сторону главного фасада здания. Во вновь образованном помещении пл. 13,3 кв.м. устроить и заделать по одному дверному проему, устроить оконный проем, в помещении пл. 3,7 кв.м. лит. А1 заделать дверной проем, демонтировать оконный блок и устроить дверной проем.
Стоимость работ по изоляции предполагаемых квартир по 1 варианту раздела приведены в смете № и равна 56883 рубля.
Стоимость квартир по предложенному на рассмотрение эксперта варианту № приведена в таблице № и равна:
Предполагаемая квартира № 1 - 220338 рублей (Двести двадцать тысяч триста тридцать восемь).
Предполагаемая квартира № 2 - 195342 рубля (Сто девяносто пять тысяч триста сорок два).
Таким образом, учитывая предложенный экспертом вариант раздела суд считает необходимым разделить домовладение № по пер.<адрес> <адрес> следующим образом:
Ефимовой С.Н. выделить часть домовладения № по пер.<адрес> <адрес>, состоящую из помещений: пл. 3,7 кв.м., пл. 0,7 кв.м., пл. 7,6 кв.м., пл.11,1 кв.м. лит. А1; погреба лит. п/А1., площадью 23,1 кв.м.
Оставшуюся часть домовладения № по пер.<адрес> <адрес> площадью 90,8 кв.м. оставить в общедолевой собственности Добросоцких Г.В., Балаш Е.Н. и Ветрова В.В., при этом считать принадлежащими на праве собственности Добросоцких Г.В., с учетом фактически занимаемого им части домовладения состоящей из вновь образованного помещения пл. 13,3 кв.м. из помещений пл. 8,5 кв.м. и 12,8 кв.м. и вновь образованного помещения пл.8,0 кв.м. из помещения пл.12,8 кв.м. лит.А., пристройки лит. а2., площадью 21,3 кв.м., 23/100 доли домовладения (21,3/90,8=23/100).
Балаш Е.Н. с учетом фактически занимаемого им части домовладения состоящей из кухни пл. 11,3 кв.м в лит. А2; жилой комнаты пл. 22,9 кв.м в лит. А; пристройки пл. 7,6 кв.м лит. а1; веранды пл. 4,4 кв.м лит. а, общей площадью 34,2 кв.м., 38/100 доли домовладения (34,2/100=38/100).
Ветровой В.В. с учетом фактически занимаемого ею части домовладения состоящей из прихожей пл. 12,4 кв.м в лит. А4; жилой комнаты пл. 12,4 кв.м в лит. А4; кухни пл. 6,7 кв.м в лит. А3; ванной пл. 3,8 кв.м в лит. А3, общей площадью 35,3 кв.м. 39/100 доли домовладения (35,3/100=39/100).
С учетом мнения истицы суд считает возложить работы по изоляции квартир на нее, а именно:
между помещениями пл. 8,5 кв.м. и пл. 12,8 кв.м. лит. А разобрать и устроить перегородку (с дверным проемом) с переносом ее на 1,35м. в сторону главного фасада здания. Во вновь образованном помещении пл. 13,3 кв.м. устроить и заделать по одному дверному проему, устроить оконный проем, в помещении пл. 3,7 кв.м. лит. А1 заделать дверной проем, демонтировать оконный блок и устроить дверной проем.
При этом половину стоимости работ по изоляции квартир в размере 28441,5 руб. (56883:2) необходимо взыскать с Добросоцких Г.В. в пользу истицы.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей, а также суммы, подлежащие выплате экспертам.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика – Добросоцких Г.В. в пользу истицы в счет возмещения расходов по оплате строительно-технической экспертизы 17338 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Выделить в собственность Ефимовой ФИО8 часть домовладения № по пер.<адрес> <адрес>, состоящую из помещений: пл. 3,7 кв.м., пл. 0,7 кв.м., пл. 7,6 кв.м., пл.11,1 кв.м. лит. А1; погреба лит. п/А1., площадью 23,1 кв.м.
Часть домовладения № по пер.<адрес> <адрес>, площадью 90,8 кв.м. оставить в общедолевой собственности Добросоцких Г.В., Балаш Е.Н. и Ветровой В.В., при этом считать принадлежащими на праве собственности Добросоцких ФИО9 с учетом фактически занимаемого им части домовладения состоящей из вновь образованного помещения пл. 13,3 кв.м. из помещений пл. 8,5 кв.м. и 12,8 кв.м. и вновь образованного помещения пл.8,0 кв.м. из помещения пл.12,8 кв.м. лит.А., пристройки лит. а2., площадью 21,3 кв.м., 23/100 доли домовладения.
Балаш ФИО13 с учетом фактически занимаемого им части домовладения состоящей из кухни пл. 11,3 кв.м в лит. А2; жилой комнаты пл. 22,9 кв.м в лит. А; пристройки пл. 7,6 кв.м лит. а1; веранды пл. 4,4 кв.м лит. а, общей площадью 34,2 кв.м., 38/100 доли домовладения.
Ветровой ФИО14 с учетом фактически занимаемого ею части домовладения состоящей из прихожей пл. 12,4 кв.м в лит. А4; жилой комнаты пл. 12,4 кв.м в лит. А4; кухни пл. 6,7 кв.м в лит. А3; ванной пл. 3,8 кв.м в лит. А3, общей площадью 35,3 кв.м. 39/100 доли домовладения.
Возложить на Ефимову ФИО8 проведение работ по изоляции квартир, а именно:
между помещениями пл. 8,5 кв.м. и пл. 12,8 кв.м. лит. А разобрать и устроить перегородку (с дверным проемом) с переносом ее на 1,35м. в сторону главного фасада здания. Во вновь образованном помещении пл. 13,3 кв.м. устроить и заделать по одному дверному проему, устроить оконный проем, в помещении пл. 3,7 кв.м. лит. А1 заделать дверной проем, демонтировать оконный блок и устроить дверной проем.
Взыскать с Добросоцких ФИО9 в пользу Ефимовой ФИО8 половину стоимости работ по изоляции квартир в размере 28441 (двадцать восемь тысяч четыреста сорок один) руб. 50 коп.
Взыскать с Добросоцких ФИО9 в пользу Ефимовой ФИО8 в счет возмещения расходов по оплате строительно-технической экспертизы 17338 (семнадцать тысяч триста тридцать восемь) руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, заочное решение мирового судьи - в апелляционном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.А.Доровских