Дело№№
Заочное Решение
Именем Российской Федерации
«ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Доровских И. А.,
при секретаре Фоменко Л. И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6» к Балакари ФИО7, Черемушкину ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ФИО9» обратилось в суд с иском к Черемушкину Р.В., Балакари М.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования истец мотивировал тем, что между ФИО9 и Черемушкиным Р.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере 1 700 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с начислением 16 процентов годовых за пользование кредитом.
Кредит предоставлялся заемщику на потребительские цели.
Денежные средства в размере 1 700000 рублей были выданы заемщику наличными в кассе.
По условиям кредитного договора заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячно, начиная с мая 2008 г., не позднее последнего рабочего дня каждого месяца по 47200 рублей. Окончательное погашение кредита ДД.ММ.ГГГГ в сумме 48000 рублей и перечисление процентов за пользование кредитом ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня текущего календарного месяца.
Обеспечением исполнения в полном объеме обязательств заемщика по кредитному договору является поручительство Балакари ФИО7 (Договор личного поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ), и залог движимого имущества (Договор залога движимого имущества №№ от ДД.ММ.ГГГГ)
С ДД.ММ.ГГГГ заемщик прекратил исполнять обязательства по погашению кредита и процентов за пользование кредитом.
В установленные кредитным договором сроки кредит и проценты за пользование кредитом заемщиком возвращены не были, в связи с чем в адрес ответчиков было направлено уведомление с требованием о досрочном возврате суммы кредита вместе с начисленными процентами. Направленная претензия оставлена без ответа.
До настоящего времени задолженность по кредиту и начисленным процентам не погашена, в связи с чем ФИО9» обратился в суд с настоящим иском и просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 310821,81 рублей, из них:
- 250839 рублей – просроченный основной долг по кредиту;
- 42895,01 рублей - просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
- 14584,30 рублей - пени за непогашение в срок кредита;
- 2503,50 рублей - пени за несвоевременное перечисление процентов за пользование кредитом,
Взыскать солидарно с Балакари ФИО7, Черемушкина ФИО8 в пользу ФИО9» расходы по оплате госпошлины в размере 6308 рублей 22 коп.
Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору залога движимого имущества №№ от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее Балакари ФИО7, а именно: автотранспортное средство Автобетоносмеситель 58147С на шасси КАМАЗ-53229R, год выпуска 2007, № двигателя – №, цвет кузова оранжевый, идентификационный номер(VIN) № установив начальную продажную стоимость предмета залога на публичных торгах в размере 1400 000 руб., а также взыскать с Балакари ФИО7 в пользу ФИО9» расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.
В ходе судебного разбирательства определением суда произведена замена истца – ФИО9» его правопреемником ФИО6».
В судебном заседании представитель истца по доверенности С.В.Коновалова поддержала исковые требования в полном объеме.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В частности, надлежащее извещение Балакари М.Г. подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки. Конверт с судебной повесткой на имя Черемушкина Р.В. возвратился в суд за истечением срока хранения в связи с неявкой адресата за получением. Учитывая, что адреса, по которому направлялись судебные извещения, указаны самими ответчиками в кредитном договоре и договоре поручительства как место их жительства, суд считает, что ответчики о месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом и рассмотрение настоящего дела по существу возможно в их отсутствие с принятием заочного решения.
Представитель истца не возражает против вынесения по делу заочного решения.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Как установлено в ходе судебного заседания, между ФИО9 и Черемушкиным Р.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере 1 700 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с начислением 16 процентов годовых за пользование кредитом.
Кредит предоставлялся заемщику на потребительские цели (л.д.19-20).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями договора.
Денежные средства в размере 1 700000 рублей были выданы заемщику наличными в кассе (л.д.16,17).
Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом обязательства по кредитному договору были выполнены в полном объеме.
Согласно п.1.6 кредитного договора заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячно, начиная с мая 2008 г., не позднее последнего рабочего дня каждого месяца по 47200 рублей. Окончательное погашение кредита ДД.ММ.ГГГГ в сумме 48000 рублей и перечисление процентов за пользование кредитом ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня текущего календарного месяца.
С ДД.ММ.ГГГГ заемщик прекратил исполнять обязательства по погашению кредита процентов за пользование кредитом.
В установленные кредитным договором сроки кредит и проценты за пользование кредитом заемщиком возвращены не были.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору № № № от ДД.ММ.ГГГГ составил 310 821,81 рублей, из них:
- 250839 рублей – просроченный основной долг по кредиту;
- 42895,01 рублей - просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
- 14584,30 рублей - пени за непогашение в срок кредита;
- 2503,50 рублей - пени за несвоевременное перечисление процентов за пользование кредитом (л.д.15).
Согласно ст.ст. 329, 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п.п. 4.1, 4.2. кредитного договора, в случае несвоевременного погашения кредита и перечисления процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку пеню в размере 0,1 процента от суммы непогашенного в срок кредита, неуплаченных процентов за каждый день просрочки. Начисление пени ограничивается сроком 90 дней с момента наступления просрочки и прекращается в случае расторжения кредитного договора.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности Черемушкина Р.В. по пени на просроченные проценты составил – 2503,50 руб.; по пени по просроченному основному долгу – 14584,30 руб. (л.д.15).
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору были заключены договоры поручительства с ответчиками Балакари ФИО7 (Договор личного поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ), (л.д.21-22).
Пунктами 1.1, 1.3 договора поручительства предусмотрено, что поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заёмщиком за исполнение обязательств по кредитному договору.
Требованиями (исх. №, № л.д.27,28) от ДД.ММ.ГГГГ ответчики были уведомлены о необходимости погасить задолженность. Однако до настоящего времени требования банка остались без ответа, задолженность не погашена.
Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности заявленных к требований к ответчикам о взыскании с них в солидарном порядке в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО9 и Черемушкиным Р.В., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 310821,81 рублей, из них:
- 250839 рублей – просроченный основной долг по кредиту;
- 42895,01 рублей - просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
- 14584,30 рублей - пени за непогашение в срок кредита;
- 2503,50 рублей - пени за несвоевременное перечисление процентов за пользование кредитом,
Также суд находит правомерными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество: автотранспортное средство Автобетоносмеситель 58147С на шасси КАМАЗ-53229R, год выпуска 2007, № двигателя – №, цвет кузова оранжевый, идентификационный номер(VIN) №, при этом суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 348 ГК взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования кредитора удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Согласно ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена имущества определяется решением суда.
Согласно п.4.2 договора залога в случае, если имущество будет реализовываться, стороны в течение 2 рабочих дней с даты обращения взыскания на имущество в дополнительном соглашении к настоящему договору установят его начальную продажную цену. В случае, если залогодатель будет уклоняться от заключения такого соглашения, начальная продажная цена имущества устанавливается с дисконтом в 30 % от залоговой стоимости имущества.
Учитывая, что залоговая стоимость имущества указана в приложении к договору залога в размере 2000000 руб. (л.д.26), что дополнительное соглашение об установлении начальной продажной цены не заключалось, суд считает установить начальную продажную цену имущества в размере 1400000 руб. ( 2000000 руб.-30%).
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчиков Балакари М.Г., Черемушкина Р.В. подлежит взысканию в солидарном порядке государственная пошлина в размере 6308,22 руб., оплаченная при подаче иска. Кроме того, подлежит взысканию с Балакари М.Г. в пользу истца госпошлина в размере 4000 руб., оплаченная при подаче иска.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 322, 361, 809 ГК РФ, ст.ст. 233 – 235 ГПК РФ, суд
Решил
Исковые требования ФИО6» к Балакари ФИО7, Черемушкину ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с Балакари ФИО7, Черемушкина ФИО8 в солидарном порядке в пользу ФИО6 задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО9 и Черемушкиным Р.В., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 310 821,81 рублей, из них:
- 250839 рублей – просроченный основной долг по кредиту;
- 42895,01 рублей - просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
- 14584,30 рублей - пени за непогашение в срок кредита;
- 2503,50 рублей - пени за несвоевременное перечисление процентов за пользование кредитом, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6308 руб. 22 коп., а всего 317 130 (триста семнадцать тысяч сто тридцать) руб. 03 коп.
Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору залога движимого имущества №№ от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее Балакари ФИО7, а именно: автотранспортное средство Автобетоносмеситель 58147С на шасси КАМАЗ-53229R, год выпуска 2007, № двигателя – №, цвет кузова оранжевый, идентификационный номер(VIN) № установив начальную продажную стоимость предмета залога на публичных торгах в размере 1400 000 рублей.
Взыскать с Балакари ФИО7 в пользу ФИО6» расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.
Ответчики вправе подать заявление об отмене заочного решения в <адрес> районный суд <адрес> в течение семи дней со дня получения копии данного решения.
Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи заявления об отмене решения суда.
Судья: И.А.Доровских