Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
<адрес> районный суд <адрес> в составе:
с у д ь и Соколовой О.В.
при секретаре Ваулиной Л.М.
с участием:
истца Золотухина А.В.
ответчика Лопухиной Р.И.
третьего лица ФИО8
ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Золотухина А.В. к Лопухиной Р.И. о признании права собственности на незавершенный строительством объект,
у с т а н о в и л:
Золотухин А.В. обратился в <адрес> районный суд <адрес> с иском к Лопухиной Р.И., и просит признать за истцом право собственности на незавершенный строительством объект, литер А3, готовностью 82 процента, общей площадью 55,4 квадратных метра, расположенный по адресу: <адрес>, - по тем основаниям, что является сособственником ? доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом; истцом выстроена на находящемся в его пользовании земельном участке на основании решения <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ при отсутствии разрешения на строительство пристройка под литером А3 за свой счет, своими силами и в целях улучшения жилищных условий, которая не нарушает права и интересы граждан, в том числе, и сособственника (л.д. 6-7; 46-47).
В судебном заседании Золотухин А.В. просит иск удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Лопухина Р.И. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания. Представитель истца по доверенности Лопухин Е.Б. возражает против удовлетворения иска, сославшись на то, что иск не признает в виду того, что истец вел строительство при отсутствии разрешительной документации, не отступил от внутренней границы при строительстве дома, и ответчик не чинил препятствий на получение разрешения на строительство.
Третье лицо на стороне ответчика без самостоятельных требований в лице представителя Шмелевой Е.В. возражает против удовлетворения иска, поскольку для признания права собственности отсутствуют необходимые условия.
Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив эксперта, исследовав материалы гражданского дела, суд удовлетворяет иск по следующим основаниям.
При этом суд исходит из следующих юридически значимых доказательств, установленных при рассмотрении гражданского дела и сводящихся к тому, что истец является сособственником ? доли в <адрес> по <адрес>. Золотухиным А.В. в целях улучшения жилищных условий, за свой счет и своими силами выстроена пристройка под литером А3 общей площадью 55, 4 квадратных метра. Спорное строение возведено истцом к части домовладения, которое находится в его фактическом пользовании; на земельном участке, который принадлежит истцу на праве бессрочного пользования и решения <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, договором за номером № от ДД.ММ.ГГГГ «о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности» (л.д. 22-23); постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «об утверждении проекта границ земельного участка» (л.д. 26); кадастровым планом земельного участка (л.д. 10-21); планом земельного участка (л.д. 28); решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об определении порядка пользования земельным участком (л.д. 31); свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24); свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).
В соответствии с частями 1 и 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное применительно к основаниям иска без получения на это необходимых разрешений. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Из положений названной нормы материального права и разъяснений, изложенных в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Из заключения судебной строительно-технической экспертизы следует, что пристройка литер А2 по площади построенных помещений, по расположению, по продолжительности, инсоляции, соответствует строительным нормам и правилам, а также по габаритным размерам конфигурации соответствует эскизному проекту жилой постройки. Согласно выводам эксперта данная пристройка не нарушает требований инсоляции жилых помещений сособственника домовладения, так как окна жилых помещений данной <адрес> расположены на противоположной стороне дома от спорной пристройки (л.д. 76 об.ст.).
Из показаний эксперта ФИО6 и заключения экспертизы усматривается, что в результате возведенной постройки снижена суммарная инсоляция на участке площадью 1 квадратный метр (л.д. 76 об.ст).
Однако из пояснений сторон следует, что данный незначительный участок примыкает к веранде ответчицы Лопухиной Р.И., фактически не используется, и представитель ответчика в своих объяснениях суду сослался, что данное отступление для него не имеет значения и в этой части претензий к истцу не имеется.
Следовательно, истцом суду представлены доказательства, подтверждающие, что возведенное им строение является вновь созданным объектом недвижимости, соответствует нормам СНиП и не нарушает прав сособственника. При этом из показаний эксперта следует, что объект построен, выполняемые внутренние работы свидетельствует о проценте готовности строения.
При удовлетворении иска истца суд учитывает, что наличие препятствий в ином порядке для истца собрать разрешительную документацию, в том числе, и ввести дом в эксплуатацию, обусловлено спорной ситуацией с сособственником, что подтверждается решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29) в сравнением с перечнем документов согласно статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и необходимых для выдачи разрешения на строительство.
При этом истец предпринимал меры к получению разрешения на строительства: заказал эскизный проект, получил согласие сособственника (л.д. 55, 33-41), но спорная ситуация с сособственником, разрешенная мировым судом, препятствовала получить разрешение на строительство.
Наличие спора в суде по настоящему гражданскому делу также свидетельствует о наличии правовых оснований для обращения в суд с иском о признании права собственности на самовольное строение.
При изложенных обстоятельствах и принимая во внимание разъяснения статьи 30 названного Постановления Пленума, согласно которым в соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу, то согласно пункту 1 статьи 222 настоящего Кодекса самовольной постройкой признается не только жилой дом, другое строение, сооружение, но и иное недвижимое имущество. Следовательно, объект незавершенного строительства как недвижимое имущество также может признаваться самовольной постройкой. На объект незавершенного строительства как на самовольную постройку может быть признано право собственности при наличии оснований, установленных статьей 222 настоящего Кодекса.
Иные возражения ответчика и третьего лица правового значения не имеют и признаются судом несостоятельными.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
признать за Золотухиным А.В. право собственности на незавершенный строительством объект недвижимости под литером А3, готовностью 82 процента, общей площадью 55, 4 квадратных метра, расположенный по адресу: <адрес>.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в <адрес> областной суд в течение десяти дней через <адрес> районный суд <адрес>.
С у д ь я О.В. Соколова