Дело №
Решение
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Доровских И.А.
при секретаре Фоменко Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Предущенко ФИО12 о признании незаконным бездействия руководителя ФИО13,
установил:
Предущенко Н.П. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействия руководителя ФИО13.
Заявитель считает, что руководитель ФИО13 осуществляет ненадлежащий контроль за исполнением вынесенного им постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о признании жалобы обоснованной полностью по административной жалобе заявителя на бездействие и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО16 ФИО2 в рамках исполнительного производства о вручении предупреждения по статье 315 УК РФ должностному лицу ФИО17», поскольку до настоящего времени такое предупреждение не вручено.
Предущенко Н.П. просит суд признать незаконным бездействия руководителя ФИО13, выразившееся в ненадлежащем контроле за исполнением начальником отдела - старшим судебным приставом ФИО16 п.п. 3-5 постановления № от ДД.ММ.ГГГГ,
Обязать руководителя ФИО13 осуществить надлежащий контроль за исполнением начальником отдела – старшим судебными приставом ФИО16 п.п. 3-5 постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о признании жалобы обоснованной полностью, и уведомить заявителя Предущенко Н.П. об исполнении решения суда по заявлению Предущенко Н.П. в установленный законом срок,
вынести частное определение и направить руководителю ФИО13.
При этом Предущенко Н.П. просит суд восстановить ей пропущенный по уважительной причине срок для обращения в суд с настоящим заявлением, т.к. по состоянию здоровья она не могла обратиться в суд раньше.
В судебное заседание заявитель не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
В судебном заседании представитель заявителя Предущенко Г.И. заявленные требования поддержала в полном объеме.
Представители ФИО13 Карпова О.Я. и Бахтина Н.В. в судебном заседании возражали против заявленных требований, указывая, что заявителем пропущен установленный законом срок для обращения в суд и, кроме того, руководитель ФИО13 осуществлял контроль за исполнением постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, что выразилось, в частности, в извещении заявителя о нарушениях норм действующего законодательства со стороны и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО16 ФИО2, в выявлении разногласий между сторонами исполнительного производства на рабочей встрече должностных лиц ФИО13 с должниками, в привлечении к дисциплинарной ответственности судебного пристава-исполнителя ФИО16 ФИО3 и и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО16 ФИО2
Судебный пристав исполнитель ФИО16 ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.
Представитель ФИО17 по доверенности Панкова Л.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса
Согласно ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В соответствии со ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
Согласно ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
В силу ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Согласно ст. 127 этого закона постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение десяти дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжаловались, если в постановлении не указан иной срок его исполнения.
В ходе судебного разбирательства установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО31 ФИО9 находится исполнительное производство №, № по исполнению решения <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об обязании, в частности, ФИО17 устранить недостатки оказанных услуг по содержанию и ремонту жилья в соответствии с предписаниями госжилинспекции…, госпожнадзора (исполнительное производство №), а также безвозмездно устранить самовольную реконструкцию (переустройство) системы канализации подвального помещения подъезда № и 1 этажа, занимаемого магазином «ФИО33», выполнить работы по приведению в соответствие с проектной документацией инженерных коммуникаций в подвале (канализация подвального помещения подъезда №), высушить подвальное помещение (исполнительное производство №).
Взыскателем является Предущенко Н.П.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО31 ФИО9 вынесены постановления, в которых поручено судебному приставу-исполнителю ФИО16 вручить руководителю организации-должника (ФИО17) требование судебного пристава-исполнителя об исполнении решения суда и вручить предупреждение об уголовной ответственности по ст.315 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО13 от Предущенко Н.П. поступила жалоба в порядке подчинённости на бездействие и.о. начальника ФИО16 ФИО2, выразившееся в отсутствии контроля за исполнением постановления судебного пристава-исполнителя ФИО31 ФИО9 о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий, а именно — вручения предупреждения по ст.315 Уголовного кодекса РФ соответствующим должностным лицам ФИО17».
По итогам рассмотрения жалобы Предущенко Н.П. ДД.ММ.ГГГГ руководителем ФИО13 вынесено постановление № о признании жалобы полностью обоснованной.
Данным постановлением жалоба Предущенко Н.П. признана обоснованной полностью:
Признано неправомерным бездействие и.о. начальника отдела –старшего судебного пристава ФИО16 ФИО2, выразившееся в ненадлежащем контроле за работой судебных приставов-исполнителей возглавляемого отдела,
И.о. начальника отдела –старшего судебного пристава ФИО16 обязали организовать проведение судебным приставом-исполнителем комплекса мер, направленного на исполнение постановлений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, указано и.о. начальника ФИО16 на необходимость усиления контроля за деятельностью сотрудников вверенного отдела.
Указанное постановление ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес Предущенко Н.П. (исх.№20/132аж/10983) для сведения, и в адрес ФИО16 (исх.№20132аж/10984) для последующего исполнения.
Доводы заявителя о том, что руководитель ФИО13 ненадлежащим образом контролировал исполнение данного постановления не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Согласно п.2 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" главный судебный пристав субъекта Российской Федерации:
осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта Российской Федерации по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц;
организует и контролирует работу по обеспечению установленного порядка деятельности судов, обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране зданий, помещений судов, зданий и помещений службы судебных приставов субъекта Российской Федерации;
организует и контролирует выполнение решения главного судебного пристава Российской Федерации об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме;
организует и контролирует деятельность должностных лиц службы судебных приставов субъекта Российской Федерации по розыску должника, его имущества или розыску ребенка;
издает приказы, указания и распоряжения по вопросам организации деятельности службы судебных приставов субъекта Российской Федерации;
имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица службы судебных приставов субъекта Российской Федерации;
обеспечивает в пределах своей компетенции межведомственную координацию деятельности органов и организаций, выполняющих требования судебных актов, актов других органов и должностных лиц, имеет право в этих целях образовывать совещательные и консультативные органы, запрашивать статистическую и другую необходимую информацию;
организует в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;
осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
Согласно части 4 статьи 127 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение 10 дней со дня его поступления к должностному лицу, действия (бездействие) которого были предметом обжалования.
В судебном заседании установлено, что, осуществляя контроль за исполнением постановления от ДД.ММ.ГГГГ и.о. руководителя ФИО13 издал приказ ФИО13 №-ко от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к дисциплинарной ответственности и.о. начальника отдела –старшего судебного пристава ФИО16 ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ № о привлечении к дисциплинарной ответственности судебного пристава-исполнителя ФИО16 ФИО3 в связи с его бездействием в рамках исполнительного производства по вручению предупреждения по ст.315 Уголовного кодекса РФ соответствующим должностным лицам ФИО17».
ДД.ММ.ГГГГ состоялась рабочая встреча должностных лиц ФИО13 с органами государственной власти и юридическими лицами, являющимися должниками по исполнительным производствам в сфере жилищно-коммунального хозяйства, в том числе по вопросу исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Предущенко Н.П.
Таким образом, судом установлено, что руководитель ФИО13 осуществлял полномочия, предоставленные законом, по контролю за исполнением вынесенного по жалобе заявителя постановления, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения настоящего заявления.
Кроме того, основанием для отказа в удовлетворении настоящего заявления является пропуск заявителем срока для обращения в суд.
Указанные заявителем причины пропуска срока суд не может признать уважительными.
В частности, заявитель, ссылаясь на повышенное давление летом 2010г. из-за аномальной жары и невозможность уехать по этой причине с дачи в суд, прикладывает в подтверждение выписку из медицинской карты за 2003г., которая не содержит и не может содержать сведений о состоянии ее здоровья в 2010г. В подтверждение невозможности по состоянию здоровья подачи заявления представителем заявителя не представлено каких-либо доказательств.
Руководствуясь ст.ст. 441, 258 ГПК РФ, суд
решил:
Предущенко ФИО12 в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия руководителя ФИО13, отказать.
Решение в течение десяти дней может быть обжаловано в <адрес> областной суд через районный суд.
Судья И.А.Доровских