Дело №
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
09 ноября 2010 года г. Воронеж
Ленинский районный суд г.Воронежа в составе:
председательствующего судьи Е.М. Маньковой,
при секретаре Лазаревой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Открытого страхового акционерного общества НАИМЕНОВАНИЕ 1 в г. Воронеж к Овсянниковой Ирине Геннадьевне о взыскании убытков в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
НАИМЕНОВАНИЕ 1 в <адрес> обратилось в суд с иском к Овсянниковой И.Г. о взыскании убытков в порядке суброгации.
В обоснование своих исковых требований указывает, что при управлении Овсянниковой И.Г. автомобилем <данные изъяты>, с государственными регистрационными знаками № ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> проспект в <адрес> совершено дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения автомобилям <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками №, под управлением ФИО2 и <данные изъяты>, с государственными регистрационными знаками № под управлением ФИО1.
На момент ДТП автомобиль <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками № был застрахован в НАИМЕНОВАНИЕ 1 по договору добровольного страхования транспортных средств от страховых рисков «ущерб» и «угон» (страховой полис №№).
Вина Овсянниковой И.Г. в данном ДТП подтверждается сведениями из Протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ согласно, которого дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем автомобиля <данные изъяты>, с государственными регистрационными знаками № п.п. 9.10 Правил дорожного движения РФ. Постановлением по делу об административном правонарушении №-ДД.ММ.ГГГГ ответчица была привлечена к административной ответственности в виде штрафа.
Так как поврежденный автомобиль <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками № был застрахован в страховой компании истца по договору добровольного комплексного страхования, НАИМЕНОВАНИЕ 1 выплатило страховое возмещение на ремонт поврежденного автомобиля в сумме 420160,90 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с требованиями ст. 965 ГКРФ к НАИМЕНОВАНИЕ 1 как к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Гражданская ответственность Овсянниковой И.Г. застрахована в ООО НАИМЕНОВАНИЕ 2 страховой полис № №.
ДД.ММ.ГГГГ ООО НАИМЕНОВАНИЕ 2» возместил понесенные НАИМЕНОВАНИЕ 1 расходы в сумме 142 483,38 рублей.
Таким образом, разница между страховым возмещением по ОСАГО и размером причиненного материального ущерба составляет 277 677,52 рублей (420 160,90 рублей - 142483, 38 рублей = 277 677,52 рублей).
Истец просит взыскать с ответчика Овсянниковой И.Г. в пользу НАИМЕНОВАНИЕ 1 - разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба 277 677,52 рублей, поскольку, страхового возмещения было недостаточно, чтобы полностью возместить причиненный вред. Одновременно просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 5976,78 рублей.
В судебном заседании представитель истца Мальцев Д.А., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив вышеизложенное.
Ответчица – Овсянникова И.Г. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом, в установленном законом порядке, судебная повестка возвращена в суд почтовым отделением с указанием по истечении срока хранения, по извещениям за получением повестки ответчица не являлась, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствии, расценивая ее действия как отказ от получения судебной повестки.
Представитель третьего лица ООО НАИМЕНОВАНИЕ 2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил.
Выслушав объяснения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, с вынесением заочного решения, исследовав материалы дела, оценив предоставленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в № по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты>, с государственными регистрационными знаками №, принадлежащего ФИО2, и под его управлением, <данные изъяты>, с государственными регистрационными знаками №, принадлежащего ФИО1 и под ее управлением, <данные изъяты>, с государственными регистрационными знаками №, принадлежащего ФИО3, поду правлением Овсянниковой И.Г. (л.д.13, 16-17). Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты>, с государственными регистрационными знаками №, принадлежащего ФИО3, Овсянниковой И.Г., которая нарушила правила расположения транспортного средства на проезжей части, п. 9.10 ПДД РФ. За данное нарушение она была подвергнута административному наказанию по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере № рублей (л.д.14-15). В результате дорожно-транспортное происшествие были причинены повреждения автомобилям <данные изъяты>, с государственными регистрационными знаками №, принадлежащего ФИО2, и под его управлением, <данные изъяты>, с государственными регистрационными знаками №, принадлежащего ФИО1 и под ее управлением (л.д. 16-17, 18-19).
На момент ДТП автомобиль <данные изъяты>, с государственными регистрационными знаками №, принадлежащий ФИО1 был застрахован в НАИМЕНОВАНИЕ 1 по договору добровольного страхования транспортных средств от страховых рисков «ущерб» и «угон» (страховой полис №, с периодом его действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).
Так как дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия срока страхования по договору добровольного страхования, НАИМЕНОВАНИЕ 1 выплатило потерпевшей ФИО1 страховое возмещение на ремонт поврежденного автомобиля в сумме 420160,90 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36).
В соответствии с требованиями ст. 965 ГК РФ к НАИМЕНОВАНИЕ 1, как к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Гражданская ответственность Овсянниковой И.Г. застрахована в ООО НАИМЕНОВАНИЕ 2, страховой полис № № (л.д. 17).
ДД.ММ.ГГГГ ООО НАИМЕНОВАНИЕ 2 возместил понесенные НАИМЕНОВАНИЕ 1 расходы в сумме 142 483,38 рублей.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, то есть Овсянникова И.Г. как лицо виновное в причинении вреда, обязана возместить причиненные ОСАО НАИМЕНОВАНИЕ 1 убытки в размере, превышающем лимит страхового возмещения, предусмотренный ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а именно: в размере 277 677,52 рублей (420 160,90 рублей - 142483, 38 рублей = 277 677,52 рублей).
Ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по предоставлению доказательств и участию в их исследовании.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В данном случае, бремя доказывания отсутствия вины возлагается на ответчицу, которая доказательств того, что вред причинен не по ее вине, суду не представила.
Зная о наличии спора в судебном заседании, Овсянникова И.Г. не предоставила суду доказательств ни письменных, ни устных в опровержение доводов истца. Её молчание суд расценивает как согласие с доводами истца. Не верить доказательствам, представленным истцом, у суда нет оснований.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчицы следует взыскать госпошлину, оплаченную истцом при подаче искового заявления в суд в размере 5976, 78 рублей(л.д.8).
Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчицы, составляет 283654 рубля 30 копеек.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 198, 235-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Овсянниковой Ирины Геннадьевны в пользу НАИМЕНОВАНИЕ 1 277677,52 рублей - убытки в порядке суброгации и судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины при подаче иска в суд в сумме 5976,78 рублей, а всего 283654 рубля 30 копеек (двести восемьдесят три тысячи шестьсот пятьдесят четыре рубля 30 копеек).
Отсутствующая сторона вправе подать в Ленинский районный суд г. Воронежа заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Манькова Е.М.