Дело№№
Заочное Решение
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Доровских И. А.,
при секретаре Фоменко Л. И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8» к Балакари ФИО9, Балакари ФИО10, Черемушкину ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ФИО12» обратилось в суд с иском к Черемушкину Р.В., Балакари М.Г., Балакари Т.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования истец мотивировал тем, что между ФИО12 и Балакари ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере 1 970 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с начислением 13 процентов годовых за пользование кредитом.
Кредит предоставлялся заемщику для приобретения автотранспортного средства (модель Автобетоносмеситель 58147С на шасси КАМАЗ-53229R, год выпуска 2007, по договору купли-продажи №а от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО15». Полная стоимость автомобиля составляла 2 190 250 рублей.
Денежные средства в размере 1 970000 рублей были перечислены заемщику ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № зачислением на вклад до востребования.
ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № заемщиком была произведена оплата полной стоимости автомобиля в размере 2190250 руб.
По условиям кредитного договора заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячно, начиная с ноября 2007 г., не позднее последнего рабочего дня каждого месяца по 32800 рублей. Окончательное погашение кредита ДД.ММ.ГГГГ в сумме 34800 рублей и перечисление процентов за пользование кредитом ежемесячно одновременно с погашением основного долга.
Обеспечением исполнения в полном объеме обязательств заемщика по кредитному договору является поручительство Балакари ФИО10 (Договор личного поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ), Черемушкина ФИО11 (Договор личного поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ), и залог приобретенного транспортного средства (Договор залога транспортного средства №№ от ДД.ММ.ГГГГ)
С ДД.ММ.ГГГГ заемщик прекратил исполнять обязательства по погашению кредита процентов за пользование кредитом.
В установленные кредитным договором сроки кредит и проценты за пользование кредитом заемщиком возвращены не были, в связи с чем в адрес ответчиков было направлено уведомление с требованием о досрочном возврате суммы кредита вместе с начисленными процентами. Направленная претензия оставлена без ответа.
До настоящего времени задолженность по кредиту и начисленным процентам не погашена, в связи с чем ФИО12» обратился в суд с настоящим иском и просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 357 493,68 рублей, из них:
- 12 747,97 рублей - текущая задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
- 1 278 300 рублей - просроченный основной долг по кредиту;
-28 227,67 рублей - просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
- 36 990,60 рублей - пени за непогашение в срок кредита;
- 1 227,44 рублей - пени за несвоевременное перечисление процентов за пользование кредитом,
взыскать солидарно с Балакари ФИО9, Балакари ФИО10, Черемушкина ФИО11, в пользу ФИО12» расходы по оплате госпошлины в размере 14 987,47 (Четырнадцать тысяч девятьсот восемьдесят семь) рублей 47 копеек,
обратить взыскание на имущество, заложенное по договору залога транспортного средства №№ от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее Балакари ФИО9, установить начальную продажную стоимость предмета залога на публичных торгах в размере 1 095 125 рублей.
взыскать с Балакари ФИО9 в пользу ФИО12» расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.
В ходе судебного разбирательства определением суда произведена замена истца – ФИО12» его правопреемником ФИО8».
В судебном заседании представитель истца по доверенности С.В.Коновалова поддержала исковые требования в полном объеме.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В частности, надлежащее извещение Балакари М.Г. подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки. Учитывая, что адреса, по которому направлялись судебные извещения поручителям, указаны самими ответчиками в договорах поручительства как место их жительства, суд считает, что ответчики о месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом и рассмотрение настоящего дела по существу возможно в их отсутствие с принятием заочного решения.
Представитель истца не возражает против вынесения по делу заочного решения.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Как установлено в ходе судебного заседания, между ФИО12 и Балакари ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере 1 970 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с начислением 13 процентов годовых за пользование кредитом.
Кредит предоставлялся заемщику для приобретения автотранспортного средства (модель Автобетоносмеситель 58147С на шасси КАМАЗ-53229R, год выпуска 2007, по договору купли-продажи №а от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО15». Полная стоимость автомобиля составляла 2 190 250 рублей (л.д.19-23,30-31).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями договора.
Денежные средства в размере 1 970000 рублей были перечислены заемщику ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № зачислением на вклад до востребования (л.д.18).
Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом обязательства по кредитному договору были выполнены в полном объеме.
Согласно п.3.2 кредитного договора заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячно, начиная с ноября 2007 г., не позднее последнего рабочего дня каждого месяца по 32800 рублей. Окончательное погашение кредита ДД.ММ.ГГГГ в сумме 34800 рублей и перечисление процентов за пользование кредитом ежемесячно одновременно с погашением основного долга.
С ДД.ММ.ГГГГ заемщик прекратил исполнять обязательства по погашению кредита процентов за пользование кредитом.
В установленные кредитным договором сроки кредит и проценты за пользование кредитом заемщиком возвращены не были.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составил: 1 357 493,68 рублей, из них:
- 12 747,97 рублей - текущая задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
- 1 278 300 рублей - просроченный основной долг по кредиту;
-28 227,67 рублей - просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
- 36 990,60 рублей - пени за непогашение в срок кредита;
- 1 227,44 рублей - пени за несвоевременное перечисление процентов за пользование кредитом, (л.д.15).
Согласно ст.ст. 329, 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п.п. 4.1, 4.2. кредитного договора, в случае несвоевременного погашения кредита и перечисления процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку пеню в размере 0,1 процента от суммы непогашенного в срок кредита, неуплаченных процентов за каждый день просрочки. Начисление пени ограничивается сроком 90 дней с момента наступления просрочки и прекращается в случае расторжения кредитного договора.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности Балакари Г.М. по пени на просроченные проценты составил - 1 227,44 руб.; по пени по просроченному основному долгу - 36 990,60 руб. (л.д.15).
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору были заключены договоры поручительства с ответчиками Балакари ФИО10 (Договор личного поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ), Черемушкиным ФИО11 (Договор личного поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ), (л.д.22-23,24-25).
Пунктами 1.1, 1.3 договоров поручительства предусмотрено, что поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заёмщиком за исполнение обязательств по кредитному договору.
Требованиями (исх. №, №, № л.д.37-40) от ДД.ММ.ГГГГ ответчики были уведомлены о необходимости погасить задолженность. Однако до настоящего времени требования банка остались без ответа, задолженность не погашена.
В соответствии с п. 3.4 кредитного договора Банк вправе потребовать досрочного погашения кредита вместе с начисленными, но неполученными процентами, а также расторгнуть настоящий договор в случае, если любая задолженность заемщика не оплачена в срок.
Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности заявленных к требований к ответчикам о взыскании с них в солидарном порядке в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО12 и Балакари ФИО9, в размере 1 357 493,68 рублей, из них:
- 12 747,97 рублей - текущая задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
- 1 278 300 рублей - просроченный основной долг по кредиту;
-28 227,67 рублей - просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
- 36 990,60 рублей - пени за непогашение в срок кредита;
- 1 227,44 рублей - пени за несвоевременное перечисление процентов за пользование кредитом.
Также суд находит правомерными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество: автотранспортное средство Автобетоносмеситель 58147С на шасси КАМАЗ-53229R, год выпуска 2007, модель, № двигателя - №, идентификационный номер №, паспорт транспортного средства №, цвет кузова оранжевый, при этом суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 348 ГК взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования кредитора удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Согласно ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена имущества определяется решением суда.
Согласно п.4.2 договора залога в случае, если имущество будет реализовываться, стороны в течение 2 рабочих дней с даты обращения взыскания на имущество в дополнительном соглашении к настоящему договору установят его начальную продажную цену. В случае, если залогодатель будет уклоняться от заключения такого соглашения, начальная продажная цена имущества устанавливается с дисконтом в 50 % от залоговой стоимости имущества.
Учитывая, что залоговая стоимость имущества указана в приложении к договору залога в размере 2190250 руб. (л.д.29), что дополнительное соглашение об установлении начальной продажной цены не заключалось, суд считает установить начальную продажную цену имущества в размере 1095125 руб. (2190250 руб. -50%.).
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчиков Балакари М.Г., Балакари Т.М., Черемушкина Р.В. подлежит взысканию в солидарном порядке государственная пошлина в размере 14987,47 руб., оплаченная при подаче иска. Кроме того, подлежит взысканию с Балакари М.Г. в пользу истца госпошлина в размере 4000 руб., оплаченная при подаче иска.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 322, 361, 809 ГК РФ, ст.ст. 233 – 235 ГПК РФ, суд
Решил
Исковые требования ФИО8» к Балакари ФИО9, Балакари ФИО10, Черемушкину ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с Балакари ФИО9, Балакари ФИО10, Черемушкина ФИО11 в солидарном порядке в пользу ФИО8» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО12 и Балакари ФИО9, в размере 1 357 493,68 рублей, из них:
- 12 747,97 рублей - текущая задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
- 1 278 300 рублей - просроченный основной долг по кредиту;
-28 227,67 рублей - просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
- 36 990,60 рублей - пени за непогашение в срок кредита;
- 1 227,44 рублей - пени за несвоевременное перечисление процентов за пользование кредитом, а также расходы по оплате госпошлины в размере 14987 руб. 47 коп., а всего 1372481 (один миллион триста семьдесят две тысячи четыреста восемьдесят один) руб. 15 коп.
Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору залога транспортного средства №ЗЛ 1 672/07 от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее Балакари ФИО9, а именно: автотранспортное средство Автобетоносмеситель 58147С на шасси КАМАЗ-53229R, год выпуска 2007, модель, № двигателя - №, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства №, цвет кузова оранжевый,
установить начальную продажную стоимость предмета залога на публичных торгах в размере 1 095 125 рублей.
Взыскать с Балакари ФИО9 в пользу ФИО8» расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.
Ответчики вправе подать заявление об отмене заочного решения в <адрес> районный суд <адрес> в течение семи дней со дня получения копии данного решения.
Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи заявления об отмене решения суда.
Судья: И.А.Доровских