Дело №
Заочное Решение
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Доровских И. А.,
при секретаре Фоменко Л. И.,
с участием представителя истца адвоката Боровских Г. Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кущева ФИО8 к ФИО9», Баркову ФИО10 о возмещении ущерба, полученного в результате дорожно-транспортного происшествия
установил:
Кущев О. П. обратился в суд с иском к ФИО9», Баркову Ю. И. о возмещении ущерба, полученного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «НИССАН-ПАТРОЛ» государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу Кущеву О. П., под управлением ФИО1 и автомобиля марки «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак № под управлением Баркова Ю. Н.
В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения, истцу был причинен ущерб в размере 123087 руб., так же истцом оплачены услуги по производству оценки указанного ущерба в размере 3500 руб.
Виновным в ДТП признан Барков Ю. И.
Ответственность владельца автотранспортного средства марки «НИССАН-ПАТРОЛ» государственный регистрационный знак № была застрахована в ФИО9
Истец обратился к ответчику с требованием о прямом возмещении вреда, но ему было отказано, в связи с чем истец просит взыскать с ФИО9» в его пользу денежные средства, обусловленные обязанностью по осуществлению компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, полученного в результате ДТП в размере 120000 руб., взыскать с Баркова Ю. И. денежные средства, обусловленные обязанностью по осуществлению компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, полученного в результате ДТП в размере 3087 руб., взыскать с ФИО9» и Кущева О. П. денежные средства, обусловленные услугами по определению стоимости ремонта транспортного средства в размере 3500 руб.
В судебное заседание истец Кущев О. П. не явился, о месте и времени слушания дела извещен в установленном законом порядке, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.
Представитель истца по адвокат Боровских Г. Е. исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО9» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщил.
Ответчик Барков Ю. И. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщил.
При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (л.д. 11) с участием автомобиля марки «НИССАН-ПАТРОЛ» государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу Кущеву О. П. (л.д. 14), под управлением ФИО1 и автомобиля марки «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак №, под управлением Баркова Ю. Н. (л.д. 15).
В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения, истцу был причинен ущерб в размере 123087 руб. (л.д. 22), так же истцом оплачены услуги по производству оценки указанного ущерба в размере 3500 руб. (л.д. 28 оборот).
Согласно постановления <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновным в ДТП признан Барков Ю. И. (л.д. 13).
Ответственность владельца автотранспортного средства марки «НИССАН-ПАТРОЛ» государственный регистрационный знак №, истца по настоящему делу, была застрахована в ФИО9» (л.д. 29).
Истец обратился к ответчику с требованием о прямом возмещении вреда, однако в выплате страхового возмещения истцу было отказано (л.д. 31).
В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Кущевым О. П., как владельцем автомобиля, был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с ФИО9» и выдан страховой полис серия ВВВ № (л.д. 29). ДТП произошло в период действия договора обязательного страхования ответственности, в связи с этим, истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения.
В соответствии со ст. 6 ч. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
На основании ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В соответствии с ст. 2 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» законодательство РФ об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса РФ, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
Таким образом, к правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком, наряду с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования, применяются нормы гражданского законодательства по причинению вреда имуществу потерпевшего при использовании транспортных средств, а именно ст.ст.1064, 1079 ГК РФ.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).
В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае повреждения имущества – расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
В силу п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
В соответствии с п. 7 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.
В силу п. 73 Правил «Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 в случае возникновения разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования, страховщик в любом случае обязан произвести страховую выплату в неоспариваемой им части.
В соответствии с п. 46, п. 47 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7.05 2003г. при решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты независимой экспертизы. В целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с правилами, утвержденными Правительством РФ.
Таким образом, согласно положению вышеуказанных Правил, на которых был заключен договор обязательного страхования, ФИО9» должно выплатить истцу стоимость восстановительного ремонта, определенного независимой экспертизой. Ответчиком отказано в выплате истцу страхового возмещения. Истцом представлено заключение специалиста ФИО19» о стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 123087 руб. (л.д. 22). Размер ущерба, установленный заключением эксперта ФИО19, ответчиком не оспаривался.
В соответствии с ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств того, что размер ущерба может быть иным, представитель ответчика в судебное заседание не явился, не воспользовался своим правом на оспаривание заключения ФИО19 о стоимости восстановительного ремонта, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для устранения возможных разногласий по сумме возмещения не заявил.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик отказался выплатить истцу страховое возмещение, а по заключению эксперта восстановительный ремонт машины истца составляет 123 087 руб., с ответчика в пользу истца следует взыскать в счет восстановительного ремонта страховое возмещение в размере 120000 руб.
Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Таким образом, с Баркова Ю.И. в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения материального ущерба, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, в размере 3087 руб.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей, а также суммы, подлежащие выплате экспертам.
Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения понесенных им судебных расходов 3500 руб. в счет расходов по проведению экспертизы по определению стоимости ремонта транспортного средства и расходы по оплате госпошлины в размере 3731 руб. 74 коп. При этом суд считает необходимым распределить между ответчиками указанные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям к каждому из ответчиков. Как следствие с ФИО9» подлежит взысканию в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 3600 руб. и в счет возмещения расходов по оплате экспертизы 3500 руб.
С Баркова Ю.И. подлежит взысканию в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 131,74 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
Решил:
Взыскать с ФИО9» в пользу Кущева ФИО8 денежные средства в счет страхового возмещения 120000 (сто двадцать тысяч) руб., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 3600 (три тысячи шестьсот) руб., в счет возмещения расходов по оплате экспертизы 3500 (три тысячи пятьсот) руб., всего 127100 (сто двадцать семь тысяч сто) руб.
Взыскать с Баркова ФИО10 в пользу Кущева ФИО8 в счет возмещения ущерба причиненного в результате ДТП 3 087 (три тысячи восемьдесят семь) руб., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 131 (сто тридцать один) руб. 74 коп., всего 3218 (три тысячи двести восемнадцать) руб. 74 коп.
Ответчиком может быть подано в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворения этого заявления.
Судья И. А. Доровских