Дело ?
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
??.??.???? года <?????? ??????> районный суд <?????>
в составе:
Председательствующего судьи Высоцкой Т. И.
При секретаре Халявиной И. А.
Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медведевой Натальи Анатольевны к ОСАО «<?????? ??????> о взыскании страхового возмещения, судебных расходов
Установил:
Медведева Н. А. обратилась в суд с иском к ОСАО «<?????? ??????>» о взыскании страхового возмещения в размере 221962,97 рублей, оплаты государственной пошлины в размере 5419,63 рублей, указывая, что ??.??.???? произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шевроле Лачетти ?, принадлежащего Медведевой Н. А., в результате наезда на автостоянке автомобиля МАЗ 5551, что подтверждается справкой о ДТП от ??.??.????.
Автомобиль застрахован в ОСАО «<?????? ??????>» по полису ?. Согласно экспертному заключению ? от ??.??.???? стоимость устранения дефектов АМТС составляет 221962,97 рублей. Страховая выплаты ответчиком до настоящего момента не произведена.
Согласно заключения ООО «<?????? ??????>» от ??.??.???? стоимость устранения дефектов АМТС составляет 221962,97 рублей, также истцом были оплачены услуги эксперта в размере 4243,60 рублей и услуги по расчету ориентировочной стоимости ремонта автомобиля в размере 1800 рублей.
Истец Медведева Н. А. в судебном заседании исковые требования уточнила и просила взыскать страховую выплату в размере 193 969 рублей, оплату счета в ООО «Автомир» в размере 1800 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5419,63 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 2200 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 4665 рублей.
Представитель ответчика по доверенности ???4 исковые требования не признал, указывая, что исковые требования противоречат договору страхования.
Представитель третьего лица ОАО «<?????? ??????>» по доверенности ???5 полагается на усмотрение суда.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В судебном заседании установлено, что ??.??.???? произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шевроле Лачетти регистрационный знак ?, принадлежащего Медведевой Н. А., в результате наезда на автостоянке автомобиля МАЗ 5551, что подтверждается справкой о ДТП от ??.??.????.
Автомобиль застрахован в ОСАО «<?????? ??????>» по полису ?.
Согласно заключения ООО «<?????? ??????>» от ??.??.???? стоимость устранения дефектов АМТС составляет 221962,97 рублей, также истцом были оплачены услуги эксперта в размере 4243,60 рублей и услуги по расчету ориентировочной стоимости ремонта автомобиля в размере 1800 рублей.
Все необходимые документы были представлены истцом страховщику ??.??.???? ??.??.???? истцом была направлена претензия ответчику с просьбой произвести выплату страхового возмещения. В ответ на претензию истицы истице было сообщено, что выплата страхового возмещения отсрочена.
До настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено.
По делу была назначена и проведена судебная автотовароведческая экспертиза. Согласно заключения судебной автотовароведческой экспертизы ООО «<?????? ??????>» от ??.??.???? стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Шевроле Лацетти на момент ДТП, произошедшего ??.??.???? могла составить 193969 рублей.
В судебном заседании было отклонено ходатайство представителя ответчика о назначении повторной судебной автотовароведческой экспертизы ввиду того, что при назначении экспертизы ??.??.???? судом представителю ответчика было разъяснено право заявить ходатайство о назначении экспертизы, поставить свои вопросы перед экспертом, своим правом представитель ответчика ??.??.???? не воспользовался, а в настоящий момент заявленное ходатайство о назначении повторной автотовароведческой экспертизы суд расценивает как затягивание судебного разбирательства.
Таким образом, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований ???1 в полном объеме и взыскании с ответчика в пользу истца страховой выплаты в размере 193969 рублей. Также с ответчика следует взыскать расходы за проведение экспертизы в ООО «Воронежский центр судебных технических экспертиз и оценки «<?????? ??????>» в размере 4120 рублей (л.д.14), расходы за проведение расчета ориентировочной стоимости ремонта автомобиля в размере 1800 рублей (л.д.11-12).
Суд считает, что в соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать судебные расходы 2200 рублей (л.д.32,34).
При обращении в суд истцом была внесена государственная пошлина в размере 5419,56 рублей, которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит возмещению стороне, в пользу которой состоялось решение суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОСАО «<?????? ??????>» в пользу Медведевой Натальи Анатольевны страховое возмещение в размере 199889 рублей, судебные расходы в размере 12284,56 рублей, а всего 212173,56 рублей.
Решение может быть обжаловано в <?????? ??????> областной суд через районный суд в течение 10 дней.
Судья: Т. И. Высоцкая