Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 ноября 2010 года г. Воронеж
Ленинский районный суд г. Воронежа в составе
председательствующего судьи Маньковой Е.М.,
при секретаре Лазаревой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Литвиновой Валентины Ефимовны к Литвинову Максиму Андреевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Литвинова В.Е. обратилась в суд с иском к Литвинову М.А., в интересах которого действует его мать Литвинова Л.И., о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> в <адрес> со снятием с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу, ссылаясь на то, что она является нанимателем данной квартиры с ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с ней в данной квартире зарегистрирован и проживает её <данные изъяты> Литвинов Андрей Анатольевич, который до 1997 года состоял в зарегистрированном браке с Литвиновой Л.И.. Также истица указала, что в указанной квартире зарегистрирован её <данные изъяты> Литвинов Максим Андреевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Однако с 1995 года он проживает со своей матерью Литвиновой Людмилой Ивановной в <адрес> по <адрес> <адрес>. В течение 15 лет ответчик не проживает в спорной квартире, но сохраняет регистрацию в ней. Никаких его личных вещей в указанной квартире не имеется, квартирой не пользуется, расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет. Истица не чинила препятствий в проживании в жилом помещении, не лишала его возможности пользоваться жилым помещением. О фактах, препятствующих в проживании в квартире, ответчик не заявлял.
Истица указывает также, что она является пенсионеркой, инвалидом 2 группы, ее материальное положение не позволяет производить оплату коммунальных платежей, в том числе и за ответчика.
Кроме того, его регистрация в спорной квартире препятствует истице в осуществлении права пользования жилым помещением, она не может приватизировать данную квартиру.
Впоследствии истица уточнила свои требования, исключив из числа ответчиков ОУФМС Ленинского района г. Воронежа.
В судебном заседании истица и ее представитель по доверенности Голуб Л.Д. поддержали заявленные требования, просили суд их удовлетворить.
Законный представитель ответчика Литвинова Л.И., представитель законного представителя по доверенности Королева К.В. в судебном заседании иск не признали, пояснив, что ответчик проживал в спорной квартире, в ней находятся личные вещи ответчика, временное отсутствие было вызвано тем, что он нуждается в опеке матери и боится своего отца, так как последний злоупотребляет алкоголем.
Представитель третьего лица ОУФМС по Воронежской области в Ленинском районе г.Воронежа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Представитель третьего лица Отдела опеки и попечительства в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. Ранее в судебном заседании представитель третьего лица пояснила, что в случае снятия с регистрационного учета ответчика, его права как несовершеннолетнего будут нарушены.
Представитель третьего лица Литвинов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее в заявлении, адресованном суду, просил суд рассмотреть дело в его отсутствии.
Выслушав объяснения участников процесса, заслушав показания свидетелей, изучив материалы дела, оценив в совокупности предоставленные суду доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что Литвинова В.Е. является нанимателем квартиры <адрес> (л.д. 10-11).
Также в этой квартире зарегистрированы по месту жительства Литвинов Андрей Анатольевич и его <данные изъяты> Литвинов Максим Андреевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.12,14,15, 16, 29).
На основании решения <адрес> суда г. Воронежа ДД.ММ.ГГГГ брак между Литвиновой Л.И. и Литвиновым А.А. расторгнут (л.д. 39, 51-53).
В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Согласно ст.83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако истицей не представлено доказательств, подтверждающих, что ответчик с момента регистрации не проживал и не проживает в спорной квартире, что с 1995 года он постоянно проживает у своей матери Литвиновой Л.И. по адресу: <адрес>.
Свидетели ФИО1, ФИО7, ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО5, ФИО4 пояснили в судебном заседании, что ответчик проживал у неё с рождения в течение 1,5 лет, после переезда с родителями в другой район города, он часто приезжал к ней, она забирала его из садика, потом из школы, также он проводил у неё каникулы, в настоящее время в квартире находятся его личные вещи.
Ссылка истицы на то обстоятельство, что ей трудно нести расходы по содержанию квартиры в связи с трудным материальным положением, не имеют правового значения для рассмотрения данного дела, в связи с чем, не могут быть приняты судом во внимание.
В соответствии с п. 1 ст. 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).
Согласно п. 1 ст. 56 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями.
В силу п. 1 ст. 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.
В соответствии со ст. 55 Семейного кодекса Российской Федерации расторжение брака родителей или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка, в том числе и на жилищные права.
Обязанности по осуществлению родительских прав возлагаются законом в равной мере на обоих родителей.
Семейный кодекс Российской Федерации устанавливает требования о том, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей, обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (п. 1 ст. 65).
Поскольку права ребенка и обязанности его родителей сохраняются и после расторжения брака родителей ребенка, то лишение ребенка права пользования жилым помещением, принадлежащим одному из родителей, влечет нарушение прав ребенка.
Освобождение судом одного из родителей от исполнения его обязанностей по обеспечению несовершеннолетнего ребенка жилым помещением противоречит вышеуказанным нормам Семейного кодекса Российской Федерации.
Выезд несовершеннолетнего Литвинова М.А. из <адрес> носил вынужденный характер, поскольку в данном случае он подчинялся воле своих родителей, которые избрали другое место жительства своей семьи – квартиру <адрес> <адрес> <адрес>, а в последствии также создание невозможных условий для проживания, поскольку отец ребенка злоупотреблял спиртными напитками, вел себя по отношению к ребенку агрессивно, что не отрицалось в судебном заседании истицей по делу, и каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что между сторонами достигнуто соглашение об определении места жительства ребенка, в вышеуказанной квартире, в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах суд находит иск не подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать Литвиновой Валентине Ефимовне в удовлетворении иска к Литвинову Максиму Андреевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г.Воронежа в течение 10 дней.
Судья: Е.М. Манькова