Дело №РешениеИменем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Доровских И.А.
при секретаре Фоменко Л.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сапегина ФИО17 к Князькиной ФИО18, Сапегину ФИО19, Зотовой ФИО20, Сарычевой ФИО21, Сапегину ФИО22, Сапегиной ФИО23 о признании права собственности на домовладение и по встречному иску Сапегина ФИО19 к Сапегину ФИО17, Князькиной ФИО18, Зотовой ФИО20, Сарычевой ФИО21 о признании права собственности на долю в домовладении,
Установил:
Сапегин ФИО17 обратился в суд с иском к Князькиной ФИО18, Сапегину ФИО19, Зотовой ФИО20, Сарычевой ФИО21 о признании права собственности на дом (Литера Б,Б1,б), расположенный по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что он является собственником 1/12 доли земельного участка по адресу: <адрес>. На указанном участке истец своими силами и средствами построил дом (Литера Б,Б1,б) общей площадью 44,6 кв.м. Поскольку данный дом был построен истцом в 1974г. без разрешительных документов, сейчас он не может зарегистрировать свое право собственности.
Сапегин ФИО19 предъявил встречный иск к Сапегину ФИО17, Князькиной ФИО18, Зотовой ФИО20, Сарычевой ФИО21 о признании за ним права собственности на 5/12 доли дома(Литера Б,Б1,б), расположенного по адресу: <адрес>. В обоснование встречного иска Сапегин В.С. указывает, что спорная самовольная постройка возведена ФИО3, бывшим собственником земельного участка, на котором она располагается. После его смерти наследники получили в порядке наследования данный земельный участок на праве общей долевой собственности, в связи с чем Сапегин ФИО19 как наследник ФИО3 просит признать за ним право собственности в порядке наследования на 5/12 долей спорного жилого дома.
В судебном заседании Сапегин ФИО17, не явился о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель Денисов А.П. первоначальные требования поддержал в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.
Ответчик Сапегин ФИО19 возражал против удовлетворения исковых требований Сапегина В.С. указывая на то, что денежные средства на постройку спорного дома выделял их отец – ФИО3 и строили дом всей семьей, как следствие по мнению ответчика данное домовладение подлежит включению в наследственную массу оставшуюся после смерти ФИО3 и подлежит разделу в порядке наследования между всеми наследниками.
Ответчики Князькина Л.С., Зотова Н.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ФИО42, законного представителя Сапегиной В.С., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Сапегин Л.Г., в судебном заседании подтвердил тот факт что спорное домовладение возводилось истцом Сапегиным ФИО17 за собственные денежные средства на земельном участке принадлежавшим ФИО3 и с его согласия.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В судебном заседании установлено, что Сапегину ФИО17 принадлежит 1/12 в праве общей долевой собственности на земельный участок № по <адрес> в <адрес> (л.д.8).
Согласно сведениям технического паспорта на данном земельном участке возведен жилой дом литера А,А1,А2,А3,А4,А5,п,а,а1,а1, а также жилой дом литера Б,Б1,б.
При этом жилой дом литера Б,Б1,б является самовольной постройкой.
Согласно ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что спорный жилой дом был построен Сапегиным ФИО17. Данный факт подтвердили свидетели ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО13, сомневаться в объективности показаний которых у суда нет оснований. Также данный факт подтверждается материалами дела, в частности, квитанциями подтверждающими несение расходов по содержанию дома Сапегиным ФИО46, а также договорами на водо-, газо-, электроснабжение спорного дома.
Доказательств, подтверждающих, что спорная постройка построена ФИО3, Сапегин ФИО19 суду не представил.
Согласно техническому заключению визуального обследования жилого <адрес> обследуемый объект (жилой дом Лит.Б,Б1,б), возведенный без соответствующего разрешения, соответствует строительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным и другим нормам, действующим на территории, в связи с чем суд считает, что спорная самовольная постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Таким образом, учитывая, что самовольная постройка возведена на земельном участке, принадлежащем, в том числе, и истцу на праве общей долевой собственности, что эта постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что в ходе судебного разбирательства подтвердился факт строительства спорного дома Сапегиным ФИО17 для себя, суд считает необходимым признать за ним право собственности на жилой дом Литер Б,Б1,б, расположенный по адресу: <адрес>.
В удовлетворении встречного иска Сапегина ФИО19 суд отказывает, поскольку факт возведения спорного дома ФИО3 не подтвердился, в связи с чем, Сапегин ФИО19 не может претендовать на него в порядке наследования.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Признать за Сапегиным ФИО17 право собственности на часть домовладения № по <адрес> литеры Б, Б1, б.Сапегину ФИО19 в удовлетворении встречных исковых требований к Сапегину ФИО17, Князькиной ФИО18, Зотовой ФИО20, Сарычевой ФИО21 о признании права собственности на долю в домовладении, отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через районный суд в течение десяти дней.Судья И.А.Доровских