Дело №
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Тисленко А. В.,
при секретаре Гусеве А. Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аджоян Гезал Мирзаевны к <данные изъяты>», Чудину Владимиру Михайловичу о возмещении материального ущерба поврежденного транспортного средства и утраты товарной стоимости,
установил:
Аджоян Г. М. обратилась в суд с иском к <данные изъяты>», Чудину Владимиру Михайловичу о возмещении материального ущерба поврежденного транспортного средства и утраты товарной стоимости, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Воронеже на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> под управлением Еремина Евгения Александровича и автомобиля марки <данные изъяты> под управлением Гавриленко Александра Валентиновича.
В результате ДТП автомобиль истицы получил технические повреждения.
Виновным в ДТП признан Гавриленко А. В.
По результатам проведенной независимой экспертизы в <данные изъяты>» было составлено заключение на сумму 102010,73 руб.
Ответственность истицы, как владельца автотранспортного средства была застрахована в <данные изъяты>».
Истица обратилась к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения, однако ей было выплачено лишь 43431 руб., кроме того, сумма утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства составила 27266,80 руб. Так же истица указывает, что она понесла дополнительные расходы: за услуги представителя – 5000 руб., за услуги нотариуса – 400 руб., уплата государственной пошлины при подаче заявления в суд – 2940,40 руб., за услуги эксперта – 5500 руб.
В судебное заседание истица Аджоян Г. М. не явилась, о месте и времени слушания дела извещена в установленном законом порядке, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствии.
Представитель истца ФИО7 исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщил.
Ответчик Чудин В. М в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен в установленном законом порядке, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика Чудина В. М. по доверенности Юдин А. А. иск признал частично, возражал против исковых требований о взыскании 6050 руб. за покраску левого заднего крыла, пояснил.
Выслушав объяснения представителя истца Поздоровкиной И. В., не возражавшей об исключении требований на сумму 6050 руб. о взыскании за покраску заднего левого крыла на сумму 6050 руб., других участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> под управлением Еремина Евгения Александровича и автомобиля марки <данные изъяты> под управлением Гавриленко Александра Валентиновича (л.д. 18).
В результате ДТП автомобиль истицы получил технические повреждения.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении виновным в ДТП признан Гавриленко А. В. (л.д. 19).
По результатам проведенной независимой экспертизы в <данные изъяты>» было составлено заключение на сумму 102010,73 руб. (л.д. 22).
Истица обратился к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения, однако ей было выплачено лишь 43431 руб. (л.д. 13), кроме того, сумма утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства составила 27266,80 руб. (л.д. 21) Так же истица указывает, что она понесла дополнительные расходы: за услуги представителя – 5000 руб., за услуги нотариуса – 400 руб., уплата государственной пошлины при подаче заявления в суд – 2940,40 руб., за услуги эксперта – 5500 руб.
Ответственность истицы, как владельца автотранспортного средства была застрахована в <данные изъяты>» и выдан страховой полис серия № № (л.д. 10).
В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 6 ч. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
На основании ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В соответствии с ст. 2 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» законодательство РФ об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса РФ, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
Таким образом, к правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком, наряду с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования, применяются нормы гражданского законодательства по причинению вреда имуществу потерпевшего при использовании транспортных средств, а именно ст.ст.1064, 1079 ГК РФ.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).
В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае повреждения имущества – расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
В силу п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
В соответствии с п. 7 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.
В силу п. 73 Правил «Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в случае возникновения разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования, страховщик в любом случае обязан произвести страховую выплату в неоспариваемой им части.
В соответствии с п. 46, п. 47 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7.05 2003 г. при решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты независимой экспертизы. В целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с правилами, утвержденными Правительством РФ.
Таким образом, согласно положению вышеуказанных Правил, на которых был заключен договор обязательного страхования, <данные изъяты>» должно выплатить истцу стоимость восстановительного ремонта, определенного независимой экспертизой. Ответчик выплатил истцу 43431 руб. (л.д. 12). Истцом представлено заключение специалиста № <данные изъяты>» о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в размере 102010,73 руб. (л.д. 22). Размер ущерба, установленный заключением эксперта <данные изъяты>», ответчиком не оспаривался.
В соответствии с ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств того, что размер ущерба может быть иным, представитель ответчика в судебное заседание не явился, не воспользовался своим правом на оспаривание заключения <данные изъяты>» о стоимости восстановительного ремонта, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для устранения возможных разногласий по сумме возмещения не заявил.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 43431 руб., а по заключению эксперта восстановительный ремонт машины истца составляет 102010,73 руб., с ответчика в пользу истца следует взыскать в счет восстановительного ремонта страховое возмещение в размере 58579,73 руб. Суд учитывает и исключает из суммы иска стоимость покраски заднего левого крыла в размере 6050 руб.
В силу ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца суд взыскивает расходы по оплате госпошлины, уплаченной истцом при подаче заявления в суд, согласно квитанции (л.д. 5).
В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы за производство экспертизы по определению ремонта транспортного средства и за заключение о величине УТС (л.д. 15, 26), расходы на услуги представителя (л.д.6), пропорционально взысканным сумам, в части взыскания расходов на услуги нотариуса суд считает необходимым отказать, так как услуги нотариуса по составлении доверенности не относятся к судебным расходам, предусмотренным ст. 94 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Аджоян Гезал Мирзаевны удовлетворить частично.
Взыскать с <данные изъяты>» в пользу Аджоян Гезал Мирзаевны материальный ущерб в размере 76569 руб., судебные издержки в размере 11641 руб., а всего 88210 (восемьдесят восемь тысяч двести десять) рублей.
Взыскать с Чудина Владимира Михайловича в пользу Аджоян Гезал Мирзаевны материальный ущерб в размере 3227,53 руб., судебные издержки в размере 3200 руб., а всего 6427 (шесть тысяч четыреста двадцать семь) рулей 53 копейки.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд через <адрес>
суд <адрес> в течение 10 дней.
Судья - ФИО5