о взыскании страхового возмещения

Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Доровских И.А.

при секретаре Фоменко Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тестова ФИО12 к ФИО13» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Тестов И.Е. обратился в суд с иском к ФИО13» о взыскании страховой выплаты.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 25 минут <адрес> водитель а/м ГАЗ 322132, рег.знак №, ФИО5, (собственница ФИО2), нарушил п.13.9 ПДД РФ, т.е. на перекрестке неравнозначных дорого, управляя автомобилем и двигаясь со второстепенной дороги, не уступил дорогу а/м ГАЗ 2790,рег.знак №, под управлением ФИО3 (собственник Тестов И.Е.), двигающемуся по главной дороге и допустил с ним столкновение. В результате ДТП а/м ГАЗ 2790, рег. знак № получил механические повреждения.

Виновным в данном ДТП был признан водитель Черников Н.И., гражданская ответственность которого застрахована ФИО15

Поскольку автомобиль истца застрахован по полису КАСКО № ФИО13», истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате.

Ответчиком выплачено истцу 78 587 руб. 20 коп. (стоимость восстановительного ремонта без учета износа, что предусмотрено полисом КАСКО) в соответствии с заключением ФИО17».

Считая данную сумму заниженной, истец обратился в ФИО18», согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 147 525 руб. 50 коп.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по страховой выплате в размере 67 835 руб. 28 коп., расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 2425 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., расходы на составление акта осмотра и заключения о стоимости восстановительного ремонта в размере 2500 руб.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Сывороткин Р.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель по доверенности ответчика– ФИО13» Тихонов Р.С. возражал против удовлетворения заявленных требований указывая на то, что при расчете ущерба причиненного автомобилю истца необходимо брать во внимание заключение ФИО17», согласно которому стоимость восстановительного ремонта была определена в размере 78587 руб. 20 коп.

Выслушав участвующих в деле лиц, показания эксперта ФИО8, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Тестовым И.Е. и ФИО13» был заключен договор страхования транспортного средства марка 2790-0000010-04, рег.номер №., страховые риски УГОН, УЩЕРБ, страховая сумма 442000 руб., безусловная франшиза составляет 1,6% страховой суммы по ТС, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается полисом страхования № серия № (л.д.24). Неотъемлемой частью полиса являются правила страхования от ДД.ММ.ГГГГ, заявление на страхование.

ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 25 минут по <адрес> водитель а/м ГАЗ 322132, рег.знак №, ФИО5, (собственница ФИО2), нарушил п.13.9 ПДД РФ, т.е. на перекрестке неравнозначных дорого, управляя автомобилем и двигаясь со второстепенной дороги, не уступил дорогу а/м ГАЗ 2790,рег.знак №, под управлением ФИО3 (собственник Тестов И.Е.), двигающемуся по главной дороге и допустил с ним столкновение. В результате ДТП а/м ГАЗ 2790, рег. знак № получил механические повреждения.

Виновным в данном ДТП был признан водитель ФИО5, гражданская ответственность которого застрахована ФИО15» (л.д.8-10).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате (л.д.25).

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ о страховом случае указанное ДТП признано страховым случаем, размер заявленного убытка -78587,20 руб., за вычетом франшизы – 71515,20 руб., оплата за эвакуатор -2000 руб., оплата за производство экспертизы – 1200 руб., размер страхового возмещения – 74715,20 руб. (л.д.26).

Согласно представленному истцом заключению ФИО18» стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля без учета износа составляет 147 525 руб. 50 коп. (л.д.11-12).

Ответчиком в судебное заседание представлено заключение ФИО17» о стоимости восстановительного ремонта, согласно которому она была определена в размере 78587 руб. 20 коп. (л.д.53).

В ходе рассмотрения дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в ФИО25» была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, согласно заключению которой от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ГАЗ-2790», без учета износа на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет 106 620 руб. 06 коп.

При определении размера ущерба, суд берет за основу заключение эксперта ФИО25», поскольку у суда нет оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов эксперта, так как экспертиза проводилась в экспертном учреждении, имеющем лицензию на осуществление данного вида деятельности. Эксперт, выполнявший экспертизу, имеет высшее образование, квалификацию оценке автотранспортных средств. Кроме того, был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Суд исходит из стоимости восстановительного ремонта без учета износа, поскольку данное условие предусмотрено договором страхования и не оспаривалось представителем ответчика.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца недовыплаченное страховое возмещение в размере 27 584 руб. 34 коп., исходя из расчета:

106620,06-78587,20(выплаченная ответчиком сумма с учетом франшизы 1,6%)= 28032,86 руб. х 1,6% франшиза (448, 52)= 27584,34руб.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей, а также суммы, подлежащие выплате экспертам.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 3052 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб. расходы по оплате государственной пошлины в размере 1164 руб. (пропорционально удовлетворенной части требований согласно ст. 98 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

Требования о взыскании в пользу истца 2 500 руб. в счет оплаты заключения о стоимости восстановительного ремонта, суд не находит подлежащими удовлетворению поскольку, по мнению суда, они не связаны с рассмотрением настоящего дела, так как решение суда основано на заключении судебной экспертизы, расходы по которой, как указано выше, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Решил:

Взыскать с ФИО13» в пользу Тестова ФИО28 в счет страхового возмещения 27584 (двадцать семь тысяч пятьсот восемьдесят четыре) руб. 34 коп., в счет возмещения расходов по оплате судебной экспертизы 3052 (три тысячи пятьдесят два) руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 5000 (пять тысячи) руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 1164 (одна тысяча сто шестьдесят четыре) руб., всего 36800 (тридцать шесть тысяч восемьсот) руб. 34 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение в течение десяти дней может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд.

Судья И.А.Доровских