Дело №
Заочное Решение
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Доровских И. А.,
при секретаре Фоменко Л. И.,
с участием представителя истицы адвоката Невежина Е. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панковой ФИО6 к ФИО7» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
установил:
Панкова Н. Н. обратилась в суд с иском к ФИО7» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 05 минут напротив <адрес> столкновение автомашины ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и автомашины Пежо 207 государственный регистрационный знак № под управлением истицы Панковой Н. Н.
Виновным в ДТП был признан ФИО1, гражданская ответственность которого, как владельца транспортного средства, была застрахована в ФИО7».
В результате ДТП автомобиль истицы получил технические повреждения.
ДД.ММ.ГГГГ Панкова Н. Н. обратилась в ФИО7» за выплатой страхового возмещения. По заключению специалиста ФИО11» стоимость восстановительного ремонта машины истицы составила сумму 90430 руб., величина утраты товарной стоимости составила 16110,44 руб. Так же истицей понесены дополнительные расходы: оплата заключения эксперта – 6180 руб. и 3090 руб.
Однако, письмом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7» отказало в выплате страхового возмещения, мотивируя тем, что виновник ДТП не представил транспортное средство для осмотра страховщику.
В связи с этим истица просит взыскать с ФИО7» в её пользу в счет страхового возмещения на восстановительный ремонт транспортного средства сумму в размере 90430 руб., расходы по оплате заключения ФИО11» №о от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6180 руб., сумму в счет УТС транспортного средства в результате аварийного повреждения и последующего ремонтного воздействия в размере 16110,44 руб., расходы по оплате заключения ФИО11» №о от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3090 руб., пени за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 8257,28 руб., возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления в суд в размере 3681,36 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 руб.
В судебное заседание истица Панкова Н. Н. не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель истца по адвокат Невежин Е. В. исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 05 минут напротив <адрес> столкновение автомашины ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и автомашины Пежо 207 государственный регистрационный знак № под управлением истицы Панковой Н. Н.
Виновным в ДТП был признан ФИО1, гражданская ответственность которого, как владельца транспортного средства, была застрахована в ФИО7».
В результате ДТП автомобиль истицы получил технические повреждения.
В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ФИО1, как владельцем автомобиля, был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с ФИО7» и выдан страховой полис. ДТП произошло в период действия договора обязательного страхования ответственности, в связи с этим истица обратилась к ответчику за выплатой страхового возмещения.
В соответствии со ст. 6 ч. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
На основании ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В соответствии с ст. 2 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» законодательство РФ об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса РФ, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
Таким образом, к правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком, наряду с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования, применяются нормы гражданского законодательства по причинению вреда имуществу потерпевшего при использовании транспортных средств, а именно ст.ст.1064,1079 ГК РФ.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).
В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае повреждения имущества – расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
В силу п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г., размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
В соответствии с п. 7 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.
В силу п. 73 Правил «Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 в случае возникновения разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования, страховщик в любом случае обязан произвести страховую выплату в неоспариваемой им части.
В соответствии с п. 46, п. 47 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05 2003 г. при решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты независимой экспертизы. В целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с правилами, утвержденными Правительством РФ.
Таким образом, согласно положениям вышеуказанных Правил, на которых был заключен договор обязательного страхования, ФИО7» должно выплатить истице стоимость восстановительного ремонта, определенного независимой экспертизой. Ответчик отказал в выплате страхового возмещения, что подтверждается письмом ФИО7» от ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д. 38) с ссылкой на то, что виновник ДТП не представил транспортное средство для осмотра страховщику. Однако действующим законодательством (Законом о страховании и правилами страховании) отказ в выплате страхового возмещения по указанным основаниям не предусмотрен.
Истицей представлено заключение специалиста ФИО11» №о стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 90430,00 руб. (л.д. 10-11). Размер ущерба, установленный заключением эксперта ФИО11», ответчиком не оспаривался. В соответствии с ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств того, что размер ущерба может быть иным, представитель ответчика в судебное заседание не явился, не воспользовался своим правом на оспаривание заключения ООО «ВтмС» о стоимости восстановительного ремонта, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для устранения возможных разногласий по сумме возмещения не заявил.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик отказал в выплате истице страхового возмещения, а по заключению эксперта восстановительный ремонт машины истца составляет 90430,00 руб., с ответчика в пользу истца следует взыскать в счет восстановительного ремонта страховое возмещение в размере 90430,00 руб., сумму в счет УТС транспортного средства в результате аварийного повреждения и последующего ремонтного воздействия в размере 16110,44 руб., исходя из максимальной суммы лимита ответственности страховой компании, предусмотренной ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Согласно п. 2 ст. 13 Закона пунктом 70 Правил страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней (т.е. в срок до 1 июля 2010 года) со дня их получения, при неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность (в соответствии с Указанием о размере ставки рефинансирования Банка России № 2450-У от 31 мая 2010 года, на 1 июля 2010 года ставка рефинансирования составляла 7,75 процентов годовых), количество дней просрочки страховщиком исполнения обязательств на 7 сентября 2010 года составляет 69 дней, таким образом в пользу истца с ответчика подлежит взысканию пеня в размере 8257 руб. 28 коп. (115810,44*0,0775/75*69=8257,28 руб.).
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7» отказало в выплате страхового возмещения, мотивируя тем, что виновник ДТП не представил транспортное средство для осмотра страховщику. В соответствии с Законом о страховании и правил страхования отказ в выплате на основании не предоставления ТС виновником на осмотр не предусмотрено.
В силу ст.ст.94, 98 ГПК РФ с ФИО7» в пользу истицы суд взыскивает расходы по оплате госпошлины в сумме 3681,36 согласно квитанции (л.д.4).
В соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истицы расходы по оплате заключения ФИО11» №о от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6180 руб. (л.д. 37, расходы по оплате заключения ФИО11» №о от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3090 руб. (л.д. 37), расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО7» в пользу Панковой ФИО6 счет страхового возмещения на восстановительный ремонт транспортного средства сумму в размере 90430 руб., расходы по оплате заключения ФИО11» №о от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6180 руб., сумму в счет УТС транспортного средства в результате аварийного повреждения и последующего ремонтного воздействия в размере 16110,44 руб., расходы по оплате заключения ФИО11» №о от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3090 руб., пени за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 8257,28 руб., возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления в суд в размере 3681,36 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 руб., а всего 129749 (сто двадцать девять тысяч семьсот сорок девять) руб. 08 коп.
Ответчиком может быть подано в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворения этого заявления.
Судья И. А. Доровских