Дело №
Заочное Решение
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Доровских И. А.,
при секретаре Фоменко Л. И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Штоколова ФИО6 к ФИО7» о взыскании страхового возмещения,
установил:
Штоколов М. И. обратился в суд с иском к ФИО7 о взыскании страхового возмещения.
В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Nissan Pathfinder государственный регистрационный знак № под управлением истца Штоколова М. И. и автомобиля марки Nissan Navara государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1.
В результате ДТП автомобили получили повреждения.
Виновным в дорожно-транспортном происшествии согласно постановлению по делу об административном правонарушении, признан ФИО1, гражданская ответственность которого, как владельца транспортного средства, была застрахована в ФИО7» в порядке обязательного и добровольного страхования ответственности.
Штоколов М. И. обратился в ФИО7» за выплатой страхового возмещения. По заключению специалиста ФИО11» стоимость материального ущерба составила сумму 188102,45 руб., стоимость независимой экспертизы составила 3471 руб., а сумма, выплаченная истцу ответчиком составила 108217 руб.
Штоколов М. И. в связи с этим, просил взыскать разницу между выплаченным страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта по заключению специалиста в сумме 79885,45 руб., расходы по составлению заключения о стоимости восстановительного ремонта в размере 3471 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2700,69 руб., расходы за составление нотариальной доверенности в размере 550 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 2500 руб.
В судебное заседание истец Штоколов М. И. не явился, извещен в установленном законом порядке, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.
Представитель истца по доверенности Абрамова О. С. исковые требования поддержала, так же просила взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000 руб.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщил.
При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Nissan Pathfinder государственный регистрационный знак № под управлением истца Штоколова М. И. и автомобиля марки Nissan Navara государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1.
В результате ДТП автомобили получили повреждения.
Виновным в дорожно-транспортном происшествии согласно постановлению по делу об административном правонарушении, признан ФИО1, гражданская ответственность которого, как владельца транспортного средства, была застрахована в ФИО7» в порядке обязательного и добровольного страхования ответственности.
В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ФИО1, как владельцем автомобиля, был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с ФИО7» (л.д. 15). Также ФИО1, как владельцем автомобиля, был заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства с ФИО7» на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выдан страховой полис №, предусматривающий страховую сумму 300000руб. (л.д. 16). ДТП произошло в период действия договоров обязательного и добровольного страхования ответственности, в связи с чем, истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения.
В соответствии со ст. 6 ч.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
На основании ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В соответствии с ст. 2 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» законодательство РФ об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса РФ, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
Таким образом, к правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком, наряду с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного и добровольного страхования ответственности, применяются нормы гражданского законодательства по причинению вреда имуществу потерпевшего при использовании транспортных средств, а именно ст.ст.1064, 1079 ГК РФ.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).
В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом и ли договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Приказом ФИО7» № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены Правила добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Приказом ФИО7», в соответствии с п. 7 которых, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности Страхователя (Застрахованного), риск гражданской ответственности которого застрахован по Договору страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при эксплуатации транспортных средств, которое влечет за собой обязанность Страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии с п. 39 Правил, при причинении вреда имуществу Выгодоприобретателя в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Размер восстановительных расходов определяется исходя из средних сложившихся цен в регионе, в котором происходит урегулирование убытка. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей поврежденного имущества. В восстановительные расходы включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), расходы на оплату работ по ремонту.
В силу п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
В соответствии с п. 7 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.
В силу п. 73 Правил «Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 в случае возникновения разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования, страховщик в любом случае обязан произвести страховую выплату в неоспариваемой им части.
В соответствии с п. 46, п. 47 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05 2003 г. при решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты независимой экспертизы. В целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с правилами, утвержденными Правительством РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). А также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом, согласно положений вышеуказанных Правил, на которых был заключен договор обязательного и добровольного страхования ответственности, ООО ФИО7» должно выплатить истцу стоимость восстановительного ремонта, определенного независимой экспертизой. Ответчик выплатил истцу стоимость восстановительного ремонта в общей сумме 108217 руб. Истцом представлены заключения специалиста ФИО11» о стоимости восстановительного ремонта на сумму 188102,45 руб. (л.д.12-13). Размер ущерба, определенный заключениями эксперта ФИО11», ответчиком не оспаривался. В соответствии с ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств того, что размер ущерба может быть иным, представитель ответчика в судебное заседание не явился, не воспользовался своим правом на оспаривание заключений ФИО11» о стоимости восстановительного ремонта, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для устранения возможных разногласий по сумме возмещения не заявил.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик выплатил истцу 108217 руб., что не оспаривалось сторонами, а по заключению эксперта восстановительный ремонт машины истца составляет 188102,45 руб., с ответчика в пользу истца следует взыскать страховое возмещение в размере 79885,45 руб. (188102,45-108217,00), а также расходы истца по оплате заключения специалиста в размере 3471 руб. согласно квитанций (л.д. 11), т.к. на страховую компанию возложена обязанность возместить расходы по оплате заключения специалиста.
В силу ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ФИО7» в пользу истца суд взыскивает расходы по оплате госпошлины в сумме 2700,69 руб., согласно квитанции (л.д. 4).
На основании ст. ст. 98,100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы за составление нотариальной доверенности в размере 550 руб. (л.д. 9 оборот), расходы по оплате юридических услуг представителя в сумме 8500 руб., согласно договору (л.д. 7) и актов приема-передачи денежных средств, считая данный размер разумным пределом оплаты представительства с учетом постановления совета адвокатской палаты области от ДД.ММ.ГГГГ и учитывая, что представитель истца, участвовал в судебном заседании и составлял исковое заявление.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
Решил:
Взыскать с ФИО7» в пользу Штоколова ФИО6 в счет оплаты страхового возмещения 79885,45 руб., расходы по оплате заключения специалиста в сумме 3471 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2700 руб., расходы за составление нотариальной доверенности в сумме 550 руб., расходы по оплате юридической помощи представителя в сумме 8500 руб., а всего 95107 (девяносто пять тысяч сто семь) руб. 14 коп.
Ответчиком может быть подано в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворения этого заявления.
Судья И. А. Доровских