о взыскании страхового возмещения

Дело №

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Доровских И. А.,

при секретаре Фоменко Л. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черноухова ФИО6 к ФИО7» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Черноухов А. В. обратился в суд с иском к ФИО7 о взыскании страхового возмещения.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 35 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ВАЗ 21043 государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 и автомобиля марки Hyundai Elantra государственный регистрационный знак №, под управлением истца Черноухова А. В., собственником которого он является.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО3, гражданская ответственность которого была застрахована в ФИО7».

В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному специалистами ФИО10», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля истца составила 95807 руб.

В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ суммарная утрата товарной стоимости автомобиля марки Hyundai Elantra государственный регистрационный знак № составляет 6484,04 руб.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако, ему было перечислено лишь 45780,00 руб.

В связи с этим истец просит суд взыскать с ФИО7» в его пользу страховое возмещение по страховому случаю в сумме 56511,66 руб., возврат госпошлины в размере 1895 руб., стоимость оплаты за осмотр и заключение о стоимости в размере 2900 руб., стоимость оплаты за заключение о величине утраты товарной стоимости в размере 1500 руб.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК Российской Федерации и просит суд с ФИО7» в его пользу страховое возмещение по страховому случаю в размере 32011 руб. и судебные издержки в сумме 32454 руб.

В судебное заседание истец Черноухов А. В. не явился, о дате и времени судебного заседания извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца адвокат Филатова Л. С. поддержала уточненные исковые требования, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке причину неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства и из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 35 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ВАЗ 21043 государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 и автомобиля марки Hyundai Elantra государственный регистрационный знак № под управлением истца Черноухова А. В. (л.д. 11), собственником которого он является (л.д. 36).

Согласно постановлению <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО3 (л.д.10), гражданская ответственность которого была застрахована в ФИО7».

В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному специалистами ФИО10», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля истца составила 95807 руб. (л.д.20-21).

В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ суммарная утрата товарной стоимости автомобиля марки Hyundai Elantra государственный регистрационный знак № составляет 6484,04 руб. (л.д. 19).

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако, ему было перечислено лишь 45780,00 руб. (л.д.31).

В связи с этим истец просит суд взыскать с ФИО7» в его пользу страховое возмещение по страховому случаю в сумме 56511,66 руб., возврат госпошлины в размере 1895 руб., стоимость оплаты за осмотр и заключение о стоимости в размере 2900 руб., стоимость оплаты за заключение о величине утраты товарной стоимости в размере 1500 руб.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК Российской Федерации и просит суд с ФИО7» в его пользу страховое возмещение по страховому случаю в размере 32011 руб. и судебные издержки в сумме 32454 руб.

В ходе рассмотрения дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в ФИО17» была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, согласно заключению которой от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Elantra государственный регистрационный знак № на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет 71 307 руб.

При определении размера ущерба, суд берет за основу заключение эксперта № ФИО17» от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку у суда нет оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов эксперта, так как экспертиза проводилась в экспертном учреждении, имеющем лицензию на осуществление данного вида деятельности. Эксперт, выполнявший экспертизу, имеет высшее образование, квалификацию оценке автотранспортных средств. Кроме того, был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Таким образом, согласно вышеуказанной норме, с учетом выплаченной Черноухову А. В. суммы 45780,00 руб., с ответчика подлежит взысканию в счет возмещения материального ущерба 25 527 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 6484 руб. в счет УТС транспортного средства (л.д.19).

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей, а также суммы, подлежащие выплате экспертам.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО7» в пользу Черноухова А. В. расходы по оплате государственной пошлины в размере руб. (л.д. 4), пропорционально взысканной сумме, а также расходы по оплате экспертизы в ФИО17 в сумме 4159 руб., 1500 руб. в счет стоимости заключения о величине УТС и 22 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя (л.д. ).

Требования о взыскании в пользу истца 2900,00 руб. оплаты за осмотр и заключение о стоимости автомобиля и в счет оплаты, суд не находит подлежащими удовлетворению поскольку, по мнению суда, они не связаны с рассмотрением настоящего дела, так как решение суда основано на заключении судебной экспертизы, расходы по которой, как указано выше, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ФИО7» в пользу Черноухова ФИО6 в счет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства 25 527 руб., в счет утраты товарной стоимости транспортного средства 6484 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 1160 руб., в счет возмещения расходов по оплате экспертизы 4159 руб., в счет возмещения расходов по оплате заключения о величине УТС 1500 руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 22 000 руб., всего 60830 (шестьдесят тысяч восемьсот тридцать) руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в <адрес> районный суд <адрес> в течение семи дней со дня получения копии данного решения.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи заявления об отмене решения суда.