Дело ?
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
??.??.???? года <?????? ??????> районный суд <?????> в составе:
Председательствующего судьи Высоцкой Т. И.
При секретаре Халявиной И. А.
Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кадашева Наримана Ногулбековича к ООО «<?????? ??????>» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов
Установил:
Кадашев Н. Н. обратился в суд с иском к ООО «<?????? ??????>» о взыскании страховой выплаты в размере 57607,85 рублей, мотивируя свои требования следующим.
??.??.???? в <?????> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: Тойота Камри регистрационный знак ?, принадлежащего истцу ???1 и ВАЗ-270740 регистрационный знак ? под управлением Серикова Сергея Анатольевича.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя, который нарушил ПДД.
По результатом проведения независимой экспертизы в ООО «<?????? ??????>», составлено заключение ? от ??.??.???? на сумму 96362, 30 руб.
Кадашев Н. Н. известил ООО «<?????? ??????>» о наступлении страхового случая и представил необходимые документы, так как обязательная гражданская ответственность Серикова С. А. застрахована в ООО «<?????? ??????>».
ООО «<?????? ??????>» произвело выплату страхового возмещения в размере 55167, 81 руб.
Утрата товарной стоимости автомобиля специалистами ООО «<?????? ??????>» определена в размере 16413,36 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в ее отсутствие.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ???5 уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика страховую выплату в размере 58421,49 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1952,64 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7500 рублей и расходы по оплате за оформление доверенности в размере 400 рублей.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ??.??.???? в <?????> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: Тойота Камри регистрационный знак ? принадлежащего истцу Кадашеву Н. Н. и ВАЗ-270740 регистрационный знак Е 384 ОУ 48 под управлением ???2.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя, который нарушил ПДД.
По результатом проведения независимой экспертизы в ООО «ВОЭС», составлено заключение ? от ??.??.???? на сумму 96362, 30 руб.
Кадашев Н. Н. известил ООО «<?????? ??????>» о наступлении страхового случая и представил необходимые документы, так как обязательная гражданская ответственность Серикова С. А. застрахована в ООО «<?????? ??????>
ООО «<?????? ??????>» произвело выплату страхового возмещения в размере 55167, 81 руб.
Утрата товарной стоимости автомобиля специалистами ООО «<?????? ??????>» определена в размере 16413,36 рублей.
В соответствии с п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик в течение 15 рабочих дней со дня получения документов составляет акт о страховом случае, на основании которого осуществляет страховую выплату потерпевшему либо направляет письменное извещение о полном или частичном отказе в выплате с указанием причин отказа.
В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории России.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе непосредственно страховщику предъявить требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно п. п. 44, 61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств все необходимые документы для получения страховой выплаты в связи с наступлением страхового случая были предоставлены ответчику, что нашло подтверждение в судебном заседании. Согласно ст. 10 Федерального закона «Об организации страхового дела в РФ» страховая сумма – денежная сумма, которая установлена федеральным законом и (или) определена договором страхования и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая (при осуществлении страхования имущества страховая сумма не может превышать его действительную стоимость (страховую стоимость) на момент заключения договора страхования.
По делу была назначена и проведена судебная автотовароведческая экспертиза.
Согласно заключения судебной автотовароведческой экспертизы от ??.??.???? стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Камри регистрационный знак ?, на момент ДТП составляет 97044,56 рублей (л.д.41).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца следует взыскать страховую сумму в размере 41876,75 рублей( 97044,56 руб.- 55167,81 руб.), и затраты на проведение осмотра автомобиля и составление заключения о стоимости восстановительного ремонта в размере 3000 рублей.
Кроме того, с ответчика необходимо взыскать величину утраты товарной стоимости автомобиля, которая согласно заключения составляет 11544,74 рублей (л.д.41). Данное заключение ответчиком не оспаривалось. За определении УТС истцом оплачено 2000 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика. Всего следует взыскать страховую выплату в размере 58441,49 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать госпошлину, оплаченную при подаче искового заявления пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 1952,64 рублей, расходы за проведение судебной автотовароведческой экспертизы в размере 3000 рублей, расходы за составление доверенности в размере 400 рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика необходимо взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 7500 рублей
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «<?????? ??????>» в пользу Кадашева Наримана Ногулбековича страховое возмещение в размере 58441,49 рублей, расходы за проведение судебной экспертизы в размере 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1952,64 рублей, расходы за составление доверенности в размере 400 рублей, а всего 71294,13 рублей.
Ответчиком может быть подано в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в <?????? ??????> областной суд через районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: ???3