Дело №
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
<адрес> районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Соколовой О.В.,
при секретаре Барковой Е.Н.,
с участием
истца Романовой И.В.,
ответчиков Золотарева Д.А., Дронова Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Романовой И.В. к Золотареву Д.А. и Дронову Ю.С. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Романова И.В. обратилась в суд с иском к Золотареву Д.А. и Дронову Ю.С. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, мотивируя свои требования следующим.
ДД.ММ.ГГГГ примерно с 3 до 4 часов ответчики Дронов Ю.С. и Золотарев Д.А. решили совершить угон принадлежащего Романовой И.В. автомобиля ВАЗ-21099, №, припаркованного во дворе <адрес>. С указанной целью они проникли в автомобиль, оборвали и соединили провода зажигания, однако завести автомобиль им не удалось. Решив скрыть следы проникновения, ответчики подожгли салон автомобиля изнутри, чем причинили ущерб транспортному средству. Приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчики признаны виновными и осуждены за совершение вышеуказанного преступления. В рамках уголовного дела была проведена экспертиза, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 76896,61 руб. Романова И.В. обратилась в суд с настоящим иском и просила взыскать с ответчиков солидарно в счет возмещения ущерба 76896,61 руб.
В судебном заседании истица Романова И.В. поддержала заявленные исковые требования, просила удовлетворить, а также взыскать с ответчиков солидарно судебные расходы по составлению искового заявления и оплате услуг представителя в размере 6500 рублей.
Представитель истицы Боковая Е.Н., допущенная к участию в судебном заседании по ходатайству Романовой И.В., в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Ответчик Золотарев Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Ранее в судебном заседании пояснил, что признает исковые требования Романовой И.В. в полном объеме (л.д. 21-24).
Ответчик Дронов Ю.С. в судебное заседание не явился, отбывает наказание в местах лишения свободы в ФБУ ИЗ-№ <адрес>, о слушании дела извещен.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд удовлетворяет иск по следующим основаниям.
Причинение ущерба имуществу истца, противоправность действий ответчиков и причинно-следственная связь между событием преступления и наступившими неблагоприятными последствиями для истца подтверждается приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приговор суда имеет преюдициальное значение при рассмотрении данного гражданского дела по вопросам действий лиц, в отношении которых вынесен приговор суда и в отношении совершения данных действий данными лицами.
Кроме того, причинение вреда имуществу истца на сумму 76896,61 рублей подтверждается наряду с пояснениями истца, объяснениями ответчика Золотарева Д.А., который признал иск Романовой И.В.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, данному на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ следователя ОРП на территории <адрес> СУ при УВД по <адрес>, среднерыночная стоимость ремонта, необходимого для восстановления автомобиля ВАЗ 21099, №, после возгорания составляет с учетом износа 76896,61 руб. (л.д. 10).
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1080 настоящего Кодекса лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
Ответчик Золотарев Д.А, в судебном заседании признал исковые требования Романовой И.В. в полном объеме (л.д. 21-24).
Согласно ст. ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.
Суд принимает признание соответчиком иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Ответчик Дронов Ю.С. в судебное заседание не явился, отбывает наказание в местах лишения свободы в ФБУ ИЗ-№ <адрес>, своих возражений относительно заявленных требований не представил.
При изложенных обстоятельствах и руководствуясь ст.ст. 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о доказанности истцом оснований предъявленного иска и размера причиненного ущерба.
Кроме того, в силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы, понесенные Романовой И.В. в связи с рассмотрением данного дела в сумме 6500 руб., по 3250 рублей с каждого.
Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу п.4 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, на основании ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскивается в федеральный бюджет с ответчиков, не освобожденных от уплаты госпошлины в размере 2506,90 руб., по 1253, 45 рублей с каждого.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
взыскать в солидарном порядке с Золотарева Д.А. и Дронова Ю.С. в пользу Романовой И.В. материальный ущерб в размере 76896,61 руб. (семьдесят шесть тысяч восемьсот девяносто шесть рублей 61 копейка).
Взыскать с Золотарева Д.А. и Дронова Ю.С. в пользу Романовой И.В. расходы по оплате услуг представителя в размере 6500 рублей, по 3250 рублей (три тысячи двести пятьдесят рублей) с каждого.
Взыскать с Золотарева Д.А. и Дронова Ю.С. в пользу государства госпошлину в размере 2506,90 руб., по 1253, 45 рублей (одна тысяча двести пятьдесят три рубля 45 копеек) с каждого.
Ответчиками может быть подано в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.В. Соколова