Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Востриковой Г.Ф.,
при секретаре Животовой Е.В.,
с участием:
представителя истца по доверенности Семипятнова Р.Д..
представителя ответчика по доверенности Мазалова А.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Васильева ФИО7 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Васильев Е.П. обратился в суд с иском к ФИО8 о взыскании страхового возмещения, мотивируя свои требования следующим.
ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением истца и автомобиля «<данные изъяты> 36 под управлением водителя Садчикова В.И.
Согласно постановлению о привлечении к административной ответственности виновным в произошедшем ДТП был признан водитель Садчиков В.И.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Васильева Е.П. получил технические повреждения.
Гражданская ответственность водителя Садчикова В.И. была застрахована в ФИО8 по договору обязательного страхования, куда Васильев Е.П. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения.
По заключению ООО «Воронежтрансмашсервис» №о от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом естественного износа составила 91026,49 руб.
Страховой компанией истцу было перечислено в счет возмещения ущерба 45993,67 руб.
Считая свои права нарушенными, Васильев Е.П. обратился в суд с настоящим иском, в котором просил взыскать с ФИО8 в счет возмещения ущерба, причиненного повреждением автомобиля, страховую выплату в размере 45032,82 руб., сумму утраты товарной стоимости автомобиля в размере 11320 руб., расходы по оплате оценки восстановительного ремонта и УТС – 6695 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2091,43 руб.
В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела была проведена судебная автотовароведческая экспертиза, по заключению которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 86294,18 руб.
С учетом указанного заключения, представитель Васильева Е.П. по доверенности Семипятнов Р.Д. уточнил исковые требования и просил взыскать с ФИО8 страховую выплату в счет возмещения ущерба, причиненного повреждением автомобиля, в размере 40300,51 руб., сумму утраты товарной стоимости автомобиля в размере 11320,00 руб., стоимость определения восстановительного ремонта 5150 руб., расходы по оплате УТС 1545 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1949,47 руб., в счет расходов по оплате судебной автотовароведческой экспертизы 2 575 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей.
Истец Васильев Е.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Семипятнов Р.Д. поддержал уточненные исковые требования, просил удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО8» по доверенности Мазалов А.Ю. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал.
Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением истца и автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя Садчикова В.И.
Обстоятельства и последствия данного ДТП отражены в:
-Справке о дорожно –транспортном происшествии (л.д. 47);
- постановлении <адрес> по делу об административном правонарушении (л.д. 48)
- Акте осмотра транспортного средства (л.д. 40-41).
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю автомобиля <данные изъяты> принадлежащего Васильеву Е.П., были причинены технические повреждения.
Согласно постановлению о привлечении к административной ответственности виновным в произошедшем ДТП был признан водитель Садчиков В.И.
В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Садчиковым В.И., как владельцем автомобиля «<данные изъяты> был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с ФИО8 и выдан страховой полис ВВВ № (л.д. 49).
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в частности использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).
Согласно ст. 6 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.
Согласно ст. 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.02г. потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
При этом статьей 1 указанного Закона определено понятие страхового случая – это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Пунктом 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003г., установлено, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тыс. рублей.
Согласно п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263 страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.
В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.
Гражданская ответственность Садчикова В.И. была застрахована в ФИО8», куда Васильев Е.П. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения.
По заключению ООО Воронежтрансмашсервис» №о от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом естественного износа составила 91026,49 руб.
Все документы, необходимые для осуществления страховой выплаты, истец передал представителю страховой компании.
Данный случай был признан страховым и страховой компанией ООО «Росгосстрах» перечислено истцу в счет возмещения ущерба 45993,67 руб., что подтверждается копией акта о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46).
По ходатайству представителя истца была назначена судебная автотовароведческая экспертиза в ООО «АвтоЭксперт», по заключению которой №.1 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 86294,18 руб. (л.д. ).
Кроме того, в соответствии с заключением о величине утраты товарной стоимости транспортного средства в результате аварийного повреждения и последующих ремонтных воздействий, составленным ООО «ВТМС» №у от ДД.ММ.ГГГГ, утрата товарной стоимости автомобиля <данные изъяты>, составила 11320 руб. (л.д. 32-33).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако каких-либо возражений на исковые требования Васильева Е.П. ответчик не представил, доводы истца не опроверг.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Васильева Е.П. о взыскании с ФИО8» невыплаченного страхового возмещения в размере 40300,51 руб. подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию с ФИО8» утрата товарной стоимости автомобиля в размере 11320 руб.
В силу ст. ст. 94,98 ГПК РФ с ФИО8» в пользу истца суд взыскивает расходы по оплате госпошлины в сумме 1949,47 руб..
Подлежат удовлетворению и требования Васильева Е.П. о взыскании в его пользу расходов по оплате заключения о стоимости восстановительного ремонта в размере 5150 руб. (л.д. 7) и расходы на оплату судебной автотовароведческой экспертизы в размере 2575 рублей (л.д. 61), расходы по оплате заключения об УТС в размере 1545 руб. (л.д. 31).
На основании ст.ст. 98,100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг представителя в сумме 8000, 00 руб., согласно договору и квитанциям, считая данный размер разумным пределом оплаты представительства с учетом постановления совета адвокатской палаты области от 03.12.2009г. и учитывая, что представитель истца участвовал в двух судебных заседаниях и составлял исковое заявление.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО8» в пользу Васильева ФИО7 страховое возмещение на восстановительный ремонт в размере 40 300,51 руб., утрату товарной стоимости 11320,00 руб., расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля 5 150,00 руб. расходы по определению утраты товарной стоимости автомобиля 1545,00 руб., расходы по госпошлине в размере 1949,47 руб., расходы по экспертизе 2575, 00 руб., расходы на оказание юридической помощи представителем в размере 8000 рублей, а всего 70839,98 (семьдесят тысяч восемьсот тридцать девять) рублей 98 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Воронежский облсуд через райсуд.
Судья -