Дело №РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Востриковой Г.Ф.
при секретаре Животовой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Беляева ФИО1 к ФИО7» о признании права собственности на гараж,
установил:
Беляев А.С. обратился в суд с иском к ФИО7» о признании права собственности на гараж литер А1 площадью 35,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>», гараж №, мотивируя свои требования следующим.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7» и Беляевым А.С. был заключен договор № о долевом участии в строительстве, предметом которого являлось объединение материальных, денежных и иных средств и усилий застройщика и Дольщика с целью строительства жилого дома со спортивно оздоровительным центром и гаражами позиция № по <адрес> в <адрес>.
По окончании строительства Дольщику выделяется его доля в виде одного гаража порядковый номер 1 на условиях, предусмотренных настоящим договором.
Свои обязательства перед ФИО7» истец выполнил в полном объеме, что подтверждается решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу.
ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> введен в эксплуатацию.
По акту приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ гараж №, расположенный по адресу: <адрес>-д, был принят Беляевым А.С. Однако, государственная регистрация права собственности не может быть произведена в установленном законом порядке.
Ссылаясь на ст.ст. 217-219 ГК РФ, истец указывает, что исчерпал все возможности в досудебном порядке разрешить возникший спор и просит признать за ним право собственности на гараж литер А1 площадью 35,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> «Д», гараж №. ст. те прав потребителей"ст. 217-219 ГК РФ, п.п. собственности истца на построенную квартиру.артиры
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель истца –адвокат Яцкина Т.Е. исковые требования Беляева А.С. поддержала, просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика – ФИО7» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Представитель третьего лица – ФИО12 по доверенности Лесунова И.Ю. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.
Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Беляевым А.С. и ФИО7» был заключен договор № о долевом участии в строительстве, предметом которого являлось объединение материальных, денежных и иных средств и усилий застройщика и Дольщика с целью строительства жилого дома со спортивно оздоровительным центром и гаражами позиция № по <адрес> в <адрес>.
По окончании строительства Дольщику выделяется его доля в виде одного гаража порядковый номер 1 на условиях, предусмотренных настоящим договором.
В соответствии с п. 2.1 Договора Застройщик (ФИО7») обязуется организовать строительство жилого дома позиция № по <адрес> в <адрес> в соответствии с проектно-сметной документацией и с предъявлением Государственной комиссии в четвертом квартале 2006г., по окончании строительства дома и выполнении Дольщиком обязательств по финансированию строительства в объеме долевого участия передать Дольщику по акту приема-передачи гараж, обусловленные п. 1.1 настоящего договора, и документы в составе и объеме предусмотренных положениями действующего законодательства.
Свои обязательства по обеспечению финансирования строительства жилого дома в размере 350 000 руб. истец исполнил в полном объеме и в установленный договором срок, что подтверждается решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу (л.д. 22-23).
Судом установлено, что десятиэтажный жилой дом со встроено- пристроенными помещениями и спортивно- оздоровительным центром, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> во дворе которого находится принадлежащий истцу гараж достроен, разрешение на ввод в эксплуатацию имеется (л.д. 15-17), но застройщиком не представлен в ФИО12 документ, подтверждающий изменение разрешенного использования земельного участка на котором построен дом, что препятствует истцу зарегистрировать в установленном порядке право собственности на гараж.
Составлен кадастровый паспорт помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому гараж, общей площадью 35,7 кв.м, расположенный во дворе жилого <адрес>-д, лит. 1А, по <адрес> в <адрес>, является нежилым помещением, его номер на поэтажном плане 1, инвентарный (кадастровый) номер 10444 (л.д. 11).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства, взятые на себя сторонами по договору, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Однако ответчик взятые обязательства в срок не выполнил, документы, необходимые для оформления права собственности на квартиру, истцу не представил, чем нарушил права истца, предусмотренные ст.ст. 309, 312, 314 ГК РФ.
Защита нарушенных гражданских прав осуществляется судами в соответствии с требованиями ст. 11 ГК РФ.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.
Как следует из материалов дела, строительство жилого <адрес> осуществлялось ФИО7» на основании разрешения на строительство, выданного Комитетом главного архитектора Департамента градостроительства и земельных отношений администрации городского округа <адрес>.
В соответствии с п. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.
Согласно разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ готовность спорного жилого <адрес> составляет 100 %, а на основании акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принял гараж №, расположенный по адресу: <адрес>-д, оплата за гараж произведена полностью, условия договора выполнены, взаимных претензий, в том числе финансовых, стороны друг к другу не имеют (л.д. 10).
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования, заявленные Беляевым А.С., являются обоснованными и считает возможным восстановить нарушенные права истца путем признания за ним права собственности на гараж №, литер А1, площадью 35,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>-д.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Беляевым ФИО1 право собственности на гараж №, литер А1, площадью 35,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 дней.
Судья -