ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по гражданскому делу
10 ноября 2010 года Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Щербатых Е.Г.
при секретаре Овсянниковой Е.Н.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО9 к Доренко ФИО10, Кузубовой ФИО11, Краснякову ФИО12 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО9 обратился в Ленинский районный суд г. Воронежа с иском к Доренко М.Л., Кузубовой Е. Э., Краснякову А.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком в размере арендной платы, расположенным по адресу: <адрес>, общей площадью 1 823,00 кв. м., за период с 30.12.2004г. по 30.06.2010г. в размере 508 669,61руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2005г. по 30.06.2010г. включительно в размере 97 993,43 руб.
В предварительном судебном заседании представитель ответчика Доренко М.Л. по доверенности Последов Е.С., заявил ходатайство о прекращении производства по гражданскому делу, поскольку оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, так как ответчики по делу зарегистрированы в качестве индивидуальных предпринимателей, правоотношения, сложившиеся на сегодняшний день, возникли в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности, в связи с чем, данный спор подлежит рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке, т.е. предусмотренном Арбитражным процессуальным законодательством РФ.
Представитель истца ФИО9, по доверенности Багаева В.Р., в разрешении данного вопроса полагалась на усмотрение суда.
Ответчики Доренко М.Л., Кузубова Е.Э., Красняков А. В. в судебное заседание не явились, о времени месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд находит фактические и правовые основания для прекращения производства по гражданскому делу.
Из материалов дела усматривается, что на основании постановления администрации г. Воронежа № 2159 от 30.12.2004 г., между администрацией городского округа г. Воронеж и Доренко М.Л., Кузубовой Е.Э., Красняковым А.В. заключен договор аренды земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ г. по условиям которого, арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 1 823,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, целевое назначение – незавершенное строительство объекта.
Судом установлено, что на момент предъявления иска ответчики Доренко М.Л., Кузубова Е.Э., Красняков А.В. являются индивидуальными предпринимателями, о чем имеют свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя. В подтверждение данного обстоятельства суду представлены копии указанных свидетельств.
В соответствии со ст.27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.
Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями ( ст. 28 АПК РФ).
Таким образом, заявленные ФИО9 к Доренко М.Л., Кузубовой Е.С., Краснякову А.В. исковые требования, должны быть предъявлены в Арбитражный суд в соответствии с требованиями действующего законодательства. Поскольку имеющиеся между участниками процесса правоотношения возникли, по сути, из предпринимательской деятельности ответчиков, которые являются индивидуальными предпринимателями. В связи с чем, требования не могут рассматриваться судом общей юрисдикции в порядке искового производства, поскольку не подведомственны ему.
В соответствии со п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Статьей 220 ГПК РФ предусмотрено, что суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст.134, п.4 ст.152, 220, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу по иску ФИО9 к Доренко ФИО10, Кузубовой ФИО11, Краснякову ФИО12 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами - прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней в Воронежский областной суд через районный суд.
Судья: Е.Г. Щербатых