Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Востриковой Г.Ф.
при секретаре Животовой Е.В.
с участием прокурора Семенова А.А.
истца Казьминой А.А.
представителя истца – по ордеру адвоката по ордеру Беленова В.Ф.
представителя ответчика УСД в ВО по доверенности Миненко В.В.
специалиста Бесько В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казьминой ФИО13 к ФИО14, ФИО15 об установлении причинно-следственной связи повреждения здоровья со служебной деятельностью судьи, взыскании ежемесячного возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Казьмина А.А. обратилась в суд с иском к ФИО14, ФИО15 о назначении ежемесячного возмещения в виде заработной платы в связи с повреждением здоровья, исключающим дальнейшую возможность заниматься профессиональной деятельностью, об установлении причинной связи между причиненным повреждением здоровья и служебной деятельностью судьи.
В обоснование заявленных исковых требований Казьмина А.А. указывает, что находилась в трудовых отношениях с ответчиками с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности судьи;
ДД.ММ.ГГГГ была уволена на основании решения квалификационной коллегии судей <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приказа Управления ФИО14 №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, исключена из штата судей по пп.2 п.1 ст.14 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» в связи с неспособностью по состоянию здоровья осуществлять полномочия судьи и удалена в отставку;
на момент вынесения решения квалификационной коллегией судей от ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении в Областной клинической больнице <адрес> в кардиологическом отделении, лечение не окончила и ходатайствовала в письменной форме перед ККС об отложении рассмотрения ее вопроса;
по результатам прохождения МСЭ в октябре 2006 года была признана инвалидом 2 группы 2 степени, в связи с чем не могла представить медицинские документы в квалификационную коллегию судей для решения вопроса о назначении ежемесячного возмещения.
Казьмина А.А. указывает, что обращалась к ответчикам с заявлением о назначении ей ежемесячного пожизненного возмещения в виде заработной платы, на что получила ответ от ДД.ММ.ГГГГ №СД-6а/1247-852-08, в котором было рекомендовано обратиться в суд для установления причинно-следственной связи имеющихся заболеваний с деятельностью судьи.
Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ей повторно установлена инвалидность 2 группы 2 степени по заболеванию сердца, ИБС, мерцательная аритмия постоянной формы, сахарный диабет средней формы.
Истица полагает, что указанные заболевания связаны с ее профессиональной деятельностью судьи Эртильского районного суда <адрес>, поскольку при поступлении на работу на должность судьи у нее таких заболеваний не было. По утверждению истицы, впервые она приобрела указанные заболевания в период работы судьей в июне 2005 года из-за больших нагрузок в работе, работы в выходные дни, из-за психологических нагрузок. Сахарный диабет был выявлен впервые в санатории им.Ворошилова <адрес> в июне 2005 года, а затем с ДД.ММ.ГГГГ ее впервые направили из поликлиники ГУВД <адрес> в ВОКБ на стационарное лечение в кардиологическое отделение с диагнозом мерцательная аритмия.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истица Казьмина А.А. заявленные исковые требования поддержала, пояснив выше изложенное. Также пояснила суду, что на состояние ее здоровья непосредственным образом влияли следующие условия труда: неблагоустроенность кабинета, отсутствие в кабинете освещения, хорошей питьевой воды, стрессы, большая нагрузка, работа в выходные дни, отсутствие постоянного места жительства, отсутствие деления между уголовными и гражданскими делами, неявка в судебные заседания государственного обвинителя, адвокатов.
В судебном заседании объявлялся перерыв до ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 30 минут.
ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 часов в суд поступила телефонограмма о том, что Казьмина А.А. в суд явиться не может, находится на лечении в поликлинике № <адрес>.
На запрос суда главный врач МУЗ ГО <адрес> «Городская поликлиника №» Ю.В.Попова ответила, что Казьмина А.А. обращалась ДД.ММ.ГГГГ в МУЗ «Городская поликлиника №» к врачу общей практики, лист нетрудоспособности не выдавался, по состоянию здоровья Казьмина А.А. может участвовать в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. Принимая во внимание ответ главного врача, а также то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ Казьмина А.А. в судебном заседании участвовала, о времени и месте судебного заседания после перерыва была извещена, суд усмотрел в действиях истицы злоупотребление правом и с учетом мнения лиц, участвующих в деле и присутствующих в судебном заседании, счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истицы Казьминой А.А. – адвокат по ордеру Белеков В.Ф. после перерыва в судебное заседание не явился, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик - ФИО15 - о времени и месте судебного заседания извещен, уведомил суд о согласии на рассмотрение дела в отсутствие его представителя.
В судебном заседании представитель ответчика – ФИО14 по доверенности Миненко В.В. возражала против удовлетворения иска Казьминой А.А., полагая, что не установлена причинно-следственная связь между заболеваниями, на которые ссылается истица, и ее служебной деятельностью судьи.
Третье лицо – ФИО21 о времени и месте судебного заседания извещено, представитель в судебное заседание не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель третьего лица ФИО21 по доверенности Игнатова Т.В. суду пояснила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ извещение медицинского учреждения об установлении Казьминой А.А. предварительного диагноза профессионального заболевания в адрес Управления Роспотребнадзора по <адрес> не поступало. Что касается причинно-следственной связи между условиями труда и состоянием здоровья работника, то ее устанавливает специализированное медицинское учреждение ГУЗ «Воронежская областная клиническая больница №» «Центр профессиональной патологии». Заболевания ишемической болезни сердца и сахарный диабет не входят в число профессиональных заболеваний.
Выслушав пояснения истицы Казьминой А.А., ее представителя по ордеру адвоката Белекова В.Ф., пояснения представителя ответчика по доверенности Миненко В.В., исследовав материалы дела, заслушав заключение в судебном заседании специалиста Бесько В.А., заключение прокурора, полагавшего, что иск не подлежит удовлетворению, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
В соответствии с п.3 ст.20 Закона Российской Федерации от 26.06.1992г. № 3132-1 « О статусе судей в Российской Федерации» в случае причинения судье увечья или иного повреждения здоровья, исключающих дальнейшую возможность заниматься профессиональной деятельностью, ему ежемесячно выплачивается возмещение в виде заработной платы занимающего соответствующую должность судьи.
Пункт 7 статьи 20 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» предусматривает, что правила, содержащиеся в пунктах 2, 3, 4 и 5 настоящей статьи, не применяются, если в предусмотренном законом порядке будет установлено, что причинение вреда судье и членам его семьи не связано со служебной деятельностью судьи.
Исходя из заявленных Казьминой А.А. исковых требований и в соответствии с требованиями п.п.3,7 ст.20 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» обязательным условием для назначения возмещения вреда, причиненного иным повреждением здоровья, является наличие причинной связи между выявленными заболеваниями (иной вред здоровью) и осуществлением ею обязанностей судьи в период 2003-2006г.
Порядок установления причинно-следственной связи заболеваний с профессией и условиями труда урегулирован Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.12.2000 N 967 "Об утверждении Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний" и изданным в его исполнение Приказом Минздрава РФ от 28.05.2001 N 176 "О совершенствовании системы расследования и учета профессиональных заболеваний в Российской Федерации" (вместе с «Инструкцией о порядке применения Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.12.2000 N 967»).
Перечни профессиональных заболеваний, а также вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, предусмотрены Постановлением Правительства РФ от 27.10.2003 года №646 «О вредных и (или) опасных производственных факторах и работах, при выполнении которых проводятся предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и порядке проведения этих осмотров(обследований), а также Приказом Министерства здравоохранения и медицинской промышленности Российской Федерации от 14.03.2006г № 90 «О порядке проведения предварительных и периодических медицинских осмотров работников и медицинских регламентах допуска к профессии», Приказом Минздравсоцразвития РФ от 16.08.2004г. № 83 «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся предварительные и периодические осмотры(обследования), и порядка проведения этих осмотров (обследований).
В ходе судебного разбирательства установлено, что Казьмина ФИО13 проходила службу в системе МВД России с ДД.ММ.ГГГГ и была уволена приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ по ч.6 п. «а» ст.19 Закона РФ «О милиции» по собственному желанию.
Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ в приказ № л/с внесены изменения в части причины увольнения, истец уволена по ч.6 п. «ж» ст.19 Закона РФ «О милиции» по болезни. Изменения внесены на основании заявления Казьминой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о болезни ОВВК ГУВД №№ ДД.ММ.ГГГГ.
В свидетельстве о болезни ОВВК ГУВД №№ от ДД.ММ.ГГГГ указаны диагноз и заключение военно-врачебной комиссии о причинной связи увечья, заболевания. Среди прочих, на момент увольнения ДД.ММ.ГГГГ истица имела диагнозы: Гипоталямический синдром. Гипертоническая болезнь второй стадии, церебрально-кардиальный вариант. Соматогенная астения. «Заболевание получено в период военной службы»(т.1 л.д.96-97, 144-148).
С данным заключением Казьмина А.А. согласилась и не оспорила его и впоследующем на основании данного свидетельства о болезни инициировала изменение основания ее увольнения из органов МВД и установление причины инвалидности « заболевание получено в период военной службы» (т.1 л.д.86).
Вместе с тем, Казьмина А.А. представила в ФИО14 медицинскую справку № от ДД.ММ.ГГГГ(форма №), выданную Воронежской больницей № МВД РФ с заключением : «Годна для работы в должности судьи».
В соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Казьмина А. А. назначена судьей <адрес> <адрес>.
Приказом ФИО14 №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ Казьмина А.А. зачислена в штат судей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на должность судьи <адрес> на 3-х летний срок полномочий(т.1 л.д.26).
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Казьмина А.А. имела период временной нетрудоспособности.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Казьминой А.А. был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, полномочия судьи <адрес> приостановлены в связи с участием в предвыборной компании в качестве кандидата в депутаты Государственной Думы РФ на основании п.3 ст.13 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации»(приказ УСД в <адрес> №-ОК от ДД.ММ.ГГГГ).
Казьмина А.А. имела периоды временной нетрудоспособности: в 2004 году с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в 2005 году с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ; 2006 год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ; 2007 год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(т.1 л.д.151).
В период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ истица находилась в очередном отпуске (т.1 л.д.194).
Из выписного эпикриза Сочинского Центрального военного санатория следует, что Казьмина А.А. находилась на лечении в санатории с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом : Гипертоническая болезнь П степени. Как результат лечения в эпикризе указано: впервые выявлен сахарный диабет(т.1 л.д.171).
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Казьмина А.А. исполняла обязанности председателя <адрес> (т.1 л.д.194).
Согласно выписке из истории болезни ГУЗ ВОКБ № Казьмина А.А. находилась в кардиологическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: ИБС, стабильная стенокардия напряжения, ФК- П(клинически). Атеросклероз АО, коронарных сосудов. Кардиосклероз диффузный. Пароксизмальная мерцательная аритмия, Гипертоническая болезнь, Ш, риск IV, HI.
ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание квалификационной коллегии судей <адрес> по вопросу проведения конкурса на замещение должности судьи, занимаемой Казьминой А.А. В продлении полномочий истице отказано.
ДД.ММ.ГГГГ Казьминой А.А. впервые установлена инвалидность третьей группы первой степени ограничения способности к трудовой деятельности(справка серии МСЭ-2006 №) на срок до ДД.ММ.ГГГГ Причина инвалидности : «заболевание получено в период военной службы» определена на основании свидетельства о болезни № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ВВК ГУВД по <адрес>) (т.1 л.д.108).
ДД.ММ.ГГГГ по результатам переосвидетельствования Казьминой А.А. установлена вторая группа инвалидности со второй степенью ограничения способности к трудовой деятельности и причиной инвалидности «заболевание получено в период прохождения военной службы» на срок до ДД.ММ.ГГГГ(т.1 л.д.88).
ДД.ММ.ГГГГ Казьминой А.А. повторно установлена вторая группа инвалидности вторая степень ограничения способности к трудовой деятельности на срок до ДД.ММ.ГГГГ с причиной инвалидности: «заболевание получено в период прохождения военной службы» (т.1 л.д.70).
ДД.ММ.ГГГГ истице установлена повторно вторая группа инвалидности вторая степень ограничения способности к трудовой деятельности на срок до ДД.ММ.ГГГГ с причиной инвалидности: «заболевание получено в период прохождения военной службы» (т.1 л.д.7).
Как следует из сообщения от ДД.ММ.ГГГГ № ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы», согласно Перечню заболеваний, препятствующих назначению на должность судьи Казьмина А.А. судьей работать не может; причина инвалидности « заболевание получено в период военной службы» определена на основании свидетельства о болезни № от ДД.ММ.ГГГГ ВВК ГУВД по <адрес>(т.1 л.д.86).
Приказом ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ №-л/с Казьмина А.А. исключена из штата судей в связи с истечением срока полномочий, удалена в отставку в соответствии с пп.4 п.1 ст.14 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации».
Решением квалификационной коллегии судей <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращены с ДД.ММ.ГГГГ полномочия судьи <адрес> Казьминой А.А. в связи с невозможностью исполнять полномочия судьи по состоянию здоровья в соответствии с пп.2 п.1 ст.14 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации».
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-л/с пункт 1 приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-л/с изложен в следующей редакции: «Исключить ДД.ММ.ГГГГ Казьмину ФИО13, судью <адрес>, из штата судей в связи с неспособностью по состоянию здоровья осуществлять полномочия судьи, в соответствии с п.п.2 п.1 ст.14 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации», удалив в отставку».
Истец Казьмина А.А. утверждает, что имеющиеся у нее заболевания сердца – ИБС, мерцательная аритмия и сахарный диабет связаны со служебной деятельностью судьи.
Однако, данные утверждения опровергаются представленной в суд медицинской документацией, актами освидетельствования в БМСЭ, справками об инвалидности, пояснениями специалистов Нагорной Н.Е., Бесько В.А.
Так, согласно данным медицинской документации, пояснениям специалистов Бесько В.А., Нагорной Н.А., направлению на медико-социальную экспертизу от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетельству о болезни № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному военно-врачебной комиссией ГУВД <адрес> по результатам освидетельствования Казьминой А.А., первоначально гипоталямический синдром, способствующий развитию сахарного диабета и являющийся одной из составляющих поражения сердечной мышцы, был выявлен у истицы специалистами БСМП в 2000г., а также специалистами – эндокринологами <адрес> клинической больницы в 2002г (т.е. до назначения истицы на должность судьи). На момент зачисления Казьминой А.А. в штат судей на основании Свидетельства о болезни № от ДД.ММ.ГГГГ военно-врачебной комиссии ГУВД <адрес> она была уволена из органов МВД в связи с заболеванием, полученным в период военной службы.
Указанными доказательствами опровергается представленная истицей в ФИО15 медицинская справка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная Воронежской больницей МВД РФ о профессиональной пригодности для работы в должности судьи(т.1 л.д.87). Согласно сообщению ФГУЗ «Медико-санитарная часть ГУВД по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос суда амбулаторная карта, на основании которой Казьминой А.А. была выдана указанная медицинская справка для трудоустройства, уничтожена(т.2 л.д. 189).
Суд принимает во внимание перечисленные выше доказательства. С выводами медико-социальной экспертизы о причине инвалидности : «Заболевание, полученное в период военной службы», заключением ВВК и Свидетельством о болезни № от ДД.ММ.ГГГГ, которые истицей не оспорены.
Также принимаются судом во внимание заключения в судебном заседании специалистов Нагорной Н.А. и Бесько В.А. Специалисты были предупреждены судом об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Специалист Нагорная Н.А. является руководителем филиала № Главного бюро МСЭ по <адрес>(т.1л.д.22,94-95). Специалист Бесько В.А. – заведующая Центром профпатологии ГУЗ «ВОКБ №», в 1977 году окончила Воронежский Государственный медицинский институт по специальности лечебное дело, присвоена квалификация врача; кандидат медицинских наук; имеет диплом о профессиональной переподготовке в Институте усовершенствования врачей ФГУ «Национальный медико-хирургический центр им.Н.И.Пирогова» в 2006 году по программе «Профпатология» и удостоверяющий право на ведение профессиональной деятельности в сфере профпатология, а также сертификат ИУВ № по специальности профпатология от ДД.ММ.ГГГГ, р.№492.
Из пояснений специалиста Бесько В.А. следует, что имеющиеся у Казьминой А.А. заболевания сердца – ИБС, мерцательная аритмия и сахарный диабет возникли до зачисления ее в штат судей, не связаны с теми условиями труда, на которые ссылалась истица в судебном заседании, и не относятся согласно действующему законодательству к Списку профессиональных заболеваний, а работа в качестве судьи не входит в перечень вредных производств и видов работ.
То же следует из ответа от ДД.ММ.ГГГГ № И.о.главного врача НУЗ «Дорожная поликлиника на ст.Воронеж-1 ОАО «РЖД» на обращение Казьминой А.А. по вопросу направления экстренного сообщения о выявленном профессиональном заболевании в УФС по надзору за соблюдением прав потребителей и благополучия населения по <адрес>.
Таким образом, действующее законодательство : Постановление от 27.10.2003 года №646 «О вредных и (или) опасных производственных факторах и работах, при выполнении которых проводятся предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и порядке проведения этих осмотров(обследований), Постановление Правительства Российской Федерации от 15.12.2000 N 967 "Об утверждении Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний", Приказ Минздрава РФ от 28.05.2001 N 176 "О совершенствовании системы расследования и учета профессиональных заболеваний в Российской Федерации" (вместе с «Инструкцией о порядке применения Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.12.2000 N 967»), Приказ Министерства здравоохранения и медицинской промышленности Российской Федерации от 14.03.2006г № 90 «О порядке проведения предварительных и периодических медицинских осмотров работников и медицинских регламентах допуска к профессии», Приказ Минздравсоцразвития РФ от 16.08.2004г. № 83 «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся предварительные и периодические осмотры(обследования), и порядка проведения этих осмотров (обследований) - не связывает имеющиеся у истицы заболевания со служебной деятельностью.
Об отсутствии причинной связи между состоянием здоровья Казьминой А.А. и ее служебной деятельностью в должности судьи <адрес> свидетельствуют также те обстоятельства, что многочисленные медицинские учреждения, где истица проходила обследование и лечение, не направляли в порядке, установленном Инструкцией о порядке применения Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, извещения об установлении предварительного диагноза острого или хронического профессионального заболевания в Роспотребнадзор и работодателю, не направляли истицу на обследование в ГУЗ «ВОКБ №» « Центр профессиональной патологии». В связи с этим не составлялась и санитарно-гигиеническая характеристика рабочего места истицы. Сама истица в период работы не обращалась к работодателю по вопросу составления санитарно-гигиенической характеристики рабочего места, отсутствие которой не позволило экспертам НИИ Медицины Труда РАМН ответить на поставленные судом перед ними вопросы о причинной связи заболеваний истицы с ее служебной деятельностью.
Судом в порядке проверки доводов истицы, изложенных в исковом заявлении и в ряде письменных ходатайств, исследованы другие доказательства ( справки, приказы, копии медкарт и медзаключений, характеристики и сведения о нагрузке и показателях в работе), на основании которых установлено, что за период работы истицы в должности судьи у нее была нагрузка, не превышающая средние по области показатели по рассмотренным уголовным, гражданским делам и материалам, даже в период исполнения обязанностей председателя суда. Об этом свидетельствуют показатели работы судей за 2003-2006годы, Сведения о нагрузке судьи Казьминой А.А. по рассмотрению дел и материалов за период 2003-2006 годы, содержащиеся в характеристиках данные. Исполнение обязанностей председателя суда имело место в течение непродолжительного времени( на период отпуска), чего не отрицала Казьмина А.А. и что подтверждается приказами, лицевыми счетами на зарплату.
Рабочее место (кабинет), который занимала истица в здании райсуда, отвечало требованиям санитарных норм. Условия для организации работы с использованием ПЭВМ в кабинете 23 <адрес> соответствуют требованиям действующего законодательства, что подтверждено результатами исследования и экспертного заключения санитарно-эпидемиологических органов, отраженными в акте осмотра кабинета №; экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ; актом санитарно-эпидемиологического обследования от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом лабораторных испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом лабораторных испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом аэроионного состава воздуха № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом лабораторных испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ
В период работы в <адрес> истица не заявляла работодателю о ненадлежащих условиях рабочего места, завышенных нормах нагрузки и т.п. Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, истица не представила достоверных доказательств в подтверждение заявленным доводам и не опровергла выводы исследований и экспертного заключения органов санэпиднадзора <адрес> о том, что условия работы с использованием компьютера в кабинете № Эртильского райсуда соответствуют требованиям ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и СанПин.
Каких-либо достоверных доказательств в подтверждение доводов о неблагоприятных условиях для работы в суде, создании неблагоприятного микроклимата в коллективе суда истица не представила. Из пояснений представителя ответчика следует, что другие судьи данного суда за период 2003-2010 гг. не обращались по данному вопросу в органы судейского сообщества или в ФИО14. Обращение самой истицы в квалификационную коллегию судей <адрес> с жалобой на председателя суда и результаты проверки ее заявления свидетельствуют о голословности заявленных фактов, т.к. по результатам проверки доводы Казьминой А.А. не подтвердились. Обращение с жалобой следует расценивать как реакцию истицы на поступившую в квалификационную коллегию характеристику за подписью председателя суда в отношении истицы, где дан анализ показателей ее работы по срокам и качеству отправления правосудия. Данную характеристику нельзя признать субъективной, а отношение председателя предвзятым, т.к. показатели по качеству и срокам рассмотрения дел подтверждены отмененными и измененными вышестоящими судебными инстанциями приговорами и решениями, вынесенными под председательством истицы(копии приобщены к делу).
На основании изложенного выше суд приходит к выводу о том, что исковые требования Казьминой А.А. необоснованны и удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В иске Казьминой ФИО13 к ФИО14, ФИО15 об установлении причинно-следственной связи повреждения здоровья со служебной деятельностью судьи, взыскании ежемесячного возмещения, - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Воронежский облсуд через райсуд.
Судья –