Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Востриковой Г.Ф.,
при секретаре Животовой Е.В.,
с участием представителя истца по доверенности Брагина А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Богданова ФИО6 в интересах несовершеннолетней дочери ФИО7 к ФИО8, ФИО9, ФИО10 о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Богданов В.В. в интересах несовершеннолетней дочери Богдановой М.В. обратился в суд с иском к ФИО8, ФИО9, ФИО10 о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, мотивируя свои требования следующим.
С ДД.ММ.ГГГГ Богданов В.В. является нанимателем <адрес>А <адрес> по пер. Новый <адрес>. Вместе с ним в данной квартире зарегистрирована и проживает его дочь Богданова М.В.
При обращении Богданова В.В. в Управление жилищного фонда и жилищной политики с заявлением по вопросу заключения договора социального найма на жилое помещение с целью дальнейшей приватизации квартиры в собственность в порядке приватизации, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>А, ему было отказано с указанием на то, что в реестре муниципального имущества <адрес>А, <адрес> по пер. Новый <адрес> не значится. Ввиду отсутствия лица уполномоченного распоряжаться данным имуществом, истец не может реализовать свое право на приватизацию жилья в установленном законом порядке по той причине, что дом не передан и не внесен в реестр муниципального имущества.
Истец Богданов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца по доверенности Брагин А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика – ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Представитель ФИО8 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в возражениях, представленных суду, указала, что ДИЗО ВО является ненадлежащим ответчиком.
Представитель ФИО10 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что Богданову В.В. была предоставлена <адрес>А в <адрес> <адрес> <адрес>, в которой он проживает до настоящего времени. В данной квартире помимо Богданова В.В., зарегистрирована и проживает его дочь Богданова М.В. (л.д. 8). Вселение в квартиру осуществлялось на основании ордера, который не сохранился (л.д. 15).
ДД.ММ.ГГГГ Богданов В.В. обратился в Управление жилищного фонда и жилищной политики с заявлением по вопросу заключения договора социального найма на жилое помещение с целью дальнейшей приватизации квартиры в собственность в порядке приватизации, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>А. Однако истцу было отказано в заключении договора социального найма муниципального жилищного фонда по причине того, что данная квартира не значится в реестре муниципального имущества (л.д. 12).
Согласно выписке из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о зарегистрированных правах на спорную квартиру отсутствуют (л.д. 14).
В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 4 июля 1991г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда РФ», приватизация жилых помещений – это бесплатная передача в собственность гражданам РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Статьёй 2 названного Закона предусмотрено, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. Статья 18 указывает, что при переходе государственных предприятий в иную форму собственности граждане - наниматели жилья сохраняют за собой все жилищные права, в том числе и право на приватизацию жилых помещений.
В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 августа 1993 года № 8 « О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации « О приватизации жилищного фонда в российской Федерации» (в ред. Постановлений Пленума ВС РФ от 21.12.1993 № 11, от 25.10. 1996 № 10) решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 г.) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья. Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.)
В силу разъяснения, содержащегося в пунктах 5 и 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе и долевую. При этом гражданину не может быть отказано в приватизации занимаемых им жилых помещений на не предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
Пункт 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 3 ноября 1998 года № 25-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», предусматривает, что установление права на приватизацию осуществляется публичной властью, и государство обязано обеспечить возможность его реализации гражданами.
Круг лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилья в порядке приватизации, определен в статье 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в ред. Закона РФ от 29.12.2004г. №189-ФЗ, с изм., внесенными Постановлением Конституционного Суда РФ от 03.11.1998г. №25-П, Определением Конституционного Суда РФ от 10.12.2002г. №316-О) и осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Данным положениям Закона отвечают и пункты 6,7 Постановления Воронежской городской Думы от 24 января 2002г. №6-1 «Об утверждении Положения о приватизации жилищного фонда», согласно которым передача в собственность граждан жилых помещений осуществляется Комитетом по управлению жилищным города Воронежа – по жилым помещениям муниципального жилищного фонда города Воронежа; предприятием или учреждением в отношении государственного жилищного фонда, за которыми закреплен государственный жилищный фонд на праве хозяйственного ведения или передан в оперативное управление.
Распоряжением Правительства РФ от 17 октября 2002 г. N 1453-р федеральным органам исполнительной власти, федеральным государственным унитарным предприятиям, федеральным казенным предприятиям и федеральным государственным учреждениям, имеющим на балансе объекты жилищно - коммунального хозяйства и социально - культурной сферы, рекомендовано завершить до 31 декабря 2004 г. передачу указанных объектов в муниципальную собственность в соответствии с Положением о порядке передачи объектов социально - культурного и коммунально - бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 марта 1995 г. N 235 "О порядке передачи объектов социально - культурного и коммунально - бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность".
Между тем данных о том, что спорное имущество в установленном законом порядке передано в федеральную или муниципальную собственность в материалах дела не имеется. По сообщению Управления жилищного фонда и жилищной политики следует, что уполномоченное лицо по распоряжению данной категорией жилищных помещений не определено.
При таких обстоятельствах суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению, применяя в качестве акта прямого действия Конституцию РФ (ст.ст. 2, 8 и 35 Конституции РФ) во взаимосвязи со статьей 2 и 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Богдановой ФИО7 в порядке приватизации право собственности на <адрес>А в <адрес> <адрес>, состоящую из одной жилой комнаты, имеющую общую площадь 37,40 кв. м, в том числе жилую 19,00 кв.м.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Воронежский областной суд через районный суд.
Судья-