Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
<адрес> районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Соколовой О.В.,
при секретаре Ваулиной Л.М.,
с участием
истца Журавлева К.В.,
ответчика ФИО7,
третьих лиц Ступина Д.А., Щербатых А.П.,
ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Журавлева К.В. к ФИО7 о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Журавлев К.В. обратился в суд с иском к ФИО7 о взыскании страхового возмещения, мотивируя свои требования следующим.
ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке федеральной трассы «<адрес>» и <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Вольво VNM, №, находившегося под управлением Ступина Д.А., автомобиля УАЗ-31519, №, находившегося под управлением Щербатых А.П., и автомобиля Нисан X-Trail, №, принадлежащего Журавлеву К.В.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля Вольво, №, Ступина Д.А., что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены технические повреждения.
Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ФИО7, куда истец обратился за выплатой страхового возмещения.
Однако, страховое возмещение в размере расходов на восстановительный ремонт, а также сумма утраты товарной стоимости до настоящего времени не выплачены истцу.
Согласно заключению № стоимость восстановительного ремонта автомобиля Нисан X-Trail, №, составила 87779,73 руб., величина утраты товарной стоимости – 3991,20 руб.
Поскольку указанные суммы не выплачены истцу до настоящего времени, он, считая свои права нарушенными, был вынужден обратиться в суд с настоящим иском, и просил взыскать с ФИО7 страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля – 87779,73 руб., траты товарной стоимости – 3991,20 руб., расходов по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости в размере 4692 руб., расходы на оплату услуг по составлению искового заявления и представление интересов в суде – 8000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности – 640 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 3093,89 руб.
Истец Журавлев К.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности Полосин А.И. в судебное заседание явился, исковые требования Журавлева К.В. поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика – ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Третьи лица – Ступин Д.А., Щербатых А.П., представитель ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке федеральной трассы «<адрес>» и <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Вольво VNM, №, находившегося под управлением Ступина Д.А., автомобиля УАЗ-31519, №, находившегося под управлением Щербатых А.П., и автомобиля Нисан X-Trail, №, принадлежащего Журавлеву К.В.
Как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Ступина Д.А., который двигаясь на автомобиле Вольво VNM, №, с прицепом, не учел метеоусловия, безопасную скорость движения, в результате чего допустил наезд на стоящий автомобиль УАЗ-31519, №, и начавший движение автомобиль Нисан X-Trail, № (л.д. 9).
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Нисан X-Trail, №, принадлежащего истцу были причинены технические повреждения.
Согласно заключению № стоимость восстановительного ремонта автомобиля Нисан X-Trail, №, составила 87779,73 руб., величина утраты товарной стоимости – 3991,20 руб. За составление заключения истцом было уплачено 4692 руб. (л.д. 69).
Гражданская ответственность водителя Ступина Д.А. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ФИО7 (полис серии № №) (л.д. 31).
Истец обратился в страховую компанию виновника дорожно-транспортного происшествия с заявлением о выплате страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта, утраты товарной стоимости, расходов на оценку, однако указанные суммы не были выплачены истцу.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в частности использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).
Согласно ст. 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.02г. потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
При этом статьей 1 указанного Закона определено понятие страхового случая – это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Пунктом 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003г. (ред. от 08.08.2009), установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 тыс. рублей.
Согласно пункту 65 Правил в случае если страховая выплата будет выплачена нескольким потерпевшим и сумма их требований, предъявленных страховщику на день первой страховой выплаты по возмещению вреда, причиненного имуществу по данному страховому случаю, превышает установленную пунктом 10 настоящих Правил страховую сумму, страховые выплаты производятся пропорционально отношению этой страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших (с учетом ограничения размера страховой выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего). Страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать величины установленной страховой суммы.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Представитель ответчика – ФИО7 в судебное заседание не явился, никаких доказательств, подтверждающих возражения относительно суммы страхового возмещения, заявленной истцом, не представил. Ходатайств о назначении по делу автотовароведческой экспертизы также не было заявлено.
Кроме того, определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ не было выполнено ответчиком в части представления страхового дела, а также возражений относительно исковых требований.
С учетом указанных обстоятельств, суд находит подлежащими удовлетворению требования Журавлева К.В. о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля Нисан X-Trail, №, - 87779,73 руб.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего, в связи, с чем с ФИО7 в пользу истца подлежит взысканию с утрата товарной стоимости автомобиля в размере 3991,20 руб.
Кроме того, подлежат взысканию и понесенные истцом расходы по оплате за составление заключения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля и определению величины утраты товарной стоимости в размере 4692 руб. (л.д. 69).
Также, в соответствии ст. 98 и 100 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная им при подаче искового заявления в размере 3093,89 руб. (л.д. 6, 7), расходы на составление доверенности – 640 руб. (л.д. 72) и расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб. (л.д. 71).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ФИО7 в пользу Журавлева К.В. страховую выплату – 87779,73 руб., величину утраты товарной стоимости – 3991,20 руб., стоимость оценки восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости – 4692 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 3093,89 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., расходы на оформление доверенности представителя - 640 руб., а всего 108196,82 руб. (сто восемь тысяч сто девяносто шесть рублей 82 копейки).
Ответчиком может быть подано в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.В. Соколова