Дело № 2-3157/10 РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
16 ноября 2010 года Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Щербатых Е.Г.
при секретаре Анцупове Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Рычковой ФИО7 к ФИО8 об обязании выплатить годовую премию,
УСТАНОВИЛ:
Рычкова Н.К. обратилась в суд с настоящим иском, указав в обоснование своих требований, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в ФИО8 в различных должностях. Последняя занимаемая должность – ФИО10. По результатам работы за 2009 год ей не была выплачена премия в размере 700%, в то время как эту премию получили все сотрудники отдела, включая вновь принятых. Из ответа работодателя от ДД.ММ.ГГГГ № на заявление истицы от ДД.ММ.ГГГГ следовало, что её лишили премии по предложению начальника отдела, однако начальник отдела Минаков А.В. пояснил ей, что он представлял истицу на премию по итогам работы за год в размере 700%, однако она была вычеркнута из списка заместителем руководителя Перегудовой Е.П. без объяснения причин. Ссылаясь на положения Постановления Правительства РФ от 06.09.2007г. №562 «Об утверждении правил исчисления денежного содержания федеральных государственных служащих», «Положения об условиях выплаты ежемесячной надбавки за особые условия государственной службы, премий за выполнение особо важных и сложных заданий...», утвержденного Приказом № 48 от 16.03.2007 г. руководителем Управления, а также служебного контракта, регулирующие порядок и основания премирования государственных гражданских служащих, а также основания лишения (понижения размера) премий, и указывая на то, что в 2009 году она ежемесячно получала премии, никаких замечаний не получала, служебных проверок не проводилось, Рычкова Н.К. просила суд обязать ФИО8 выплатить ей премию по итогам 2009 года в размере 31563 рубля.
В ходе предварительного судебного заседания от представителя ответчика по доверенности Дубовской Т.И. поступило заявление о применении последствий пропуска истцом срока обращения в суд без уважительных причин. В обоснование заявления было указано, что Рычковой Н.К. стало известно о факте невыплаты ей годовой премии в декабре 2009 года, однако в суд по данному факту она обратилась лишь в августе 2010 года, тем самым, пропустив установленный ст.392 ТК РФ процессуальный срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Истица Рычкова Н.К., поддерживая заявленные исковые требования в полном объеме, против заявления ответчика о пропуске процессуального срока возразила, указав, что установленный законодательством срок обращения в суд ею не пропущен, поскольку по факту невыплаты премии она обращалась к работодателю с заявлением, ответ на которое было получен ею лишь в июне 2010 года.
Изучив материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд находит заявление ответчика обоснованным по следующим основаниям:
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что истице, состоявшей в трудовых отношениях с ответчиком, не была выплачена предусмотренная в организации работодателя премия по итогам 2009 года, о чём истице Рычковой Н.К. стало известно в декабре 2009 года.
За разъяснением причин невыплаты премии, истица обратилась ДД.ММ.ГГГГ к работодателю с заявлением (л.д.23), ответ на которое был получен ею ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-22). Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ, истица обратилась в суд с настоящим исковым заявлением (л.д.4-5, 10).
В соответствии со ст.381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор – неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.
В силу ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Согласно п.1 ст.152 ГПК РФ предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.
В соответствии с п.6 ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
По смыслу п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ) судья не вправе отказать в принятии искового заявления по мотивам пропуска без уважительных причин срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ), так как Кодекс не предусматривает такой возможности. Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. При подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
При изложенных выше обстоятельствах, судом усматривается, что Рычковой Н.К. пропущен, установленный ст.392 ТК РФ трёхмесячный срок обращения в суд, при этом уважительных причин, по смыслу, заложенному в п.5 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, не усматривается, поскольку о невыплате требуемой истицей премии, последней стало известно в декабре 2009 г., однако с заявлением к работодателю она обратилась лишь в мае 2010 года, а в суд – в августе 2010 года, в связи с чем, суд не принимает во внимание доводы истицы о том, что ответ на её заявление был получен ею в июне 2010 г. Каких-либо уважительных причин, объективно препятствующих Рычковой Н.К. для обращения в суд в течение трёх месяцев со дня когда ей стало известно о факте невыплаты ей премии, судом не усматривается.
Учитывая изложенное, суд отказывает Рычковой Н.К. в удовлетворении иска.
Руководствуясь ст.ст.152, 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Рычковой ФИО7 к ФИО8 об обязании выплатить годовую премию – отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 дней.Судья: Е.Г. Щербатых