Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 октября 2010г. Ленинский районный суд города Воронежа в составе:
председательствующего судьи Щербатых Е.Г.
при секретаре Овсянниковой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к Ковалевой ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 обратился в Ленинский районный суд г. Воронежа с иском к Ковалевой ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору от 14.07.2008г. в сумме 94906,03 руб., из которых: 59532, 41 руб. – задолженность по кредиту;27878, 01 –задолженность по процентам за пользование кредитом; 595, 32 руб. – задолженность по комиссии за пользование кредитом, а также штрафы в соответствии с п. 11.6 Условий и правил предоставления банковских услуг :- 2500 руб. – штраф ( фиксированная часть);-4400, 29 руб. – штраф ( процент от суммы задолженности), а также судебные расходы в размере 3047,18 руб., указывая, что в соответствии с договором № № от ДД.ММ.ГГГГ Ковалева Е.Л. ДД.ММ.ГГГГ получила кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 36.00 % годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. Условиями кредитного договора установлено, что договор состоит из заявления заемщика, Условий и правил предоставления банковских услуг. Ответчица взяла на себя обязательство ежемесячно погашать минимальный платеж по кредиту. Однако, взятые на себя обязательства не исполнила, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год имеется задолженность по кредитному договору в сумме 94906, 03 руб., о взыскании которой банк обратился в суд.
В судебном заседании представитель истца ФИО6 по доверенности Карлова Н.Е., заявленные исковые требования поддержала, просила взыскать с Ковалевой Е.Л. в пользу ФИО6 задолженность в размере 94906.03 руб. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы в размере 3047.18 руб. Относительно имеющихся в деле возражений, ответчицы, на поданный банком иск, пояснила, что доводы в них содержащиеся, являются необоснованными, и мотивируются исключительно нежеланием Ковалевой Е.Л. исполнять взятые на себя обязательства.
Ответчица Ковалева Е.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела извещена надлежащим образом, о чем имеются сведения в деле.
В письменных возражениях, направленных в суд, поясняла, что требования, обращенные к ней банком необоснованны, поскольку кредитный договор между ней и банком не заключался. У неё имеется только её заявление на получении кредитной карточки, которая была ей выслана представителем банка, причем на момент получения кредитной карты у неё этого заявления не было. Указывая, что поскольку кредитного договора в надлежащей форме заключено не было, то и представленный банком расчет задолженности, не имеет юридической силы. Приложенные к исковому заявлению Условия и правила предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты ей не было выдано, и она его соответственно не подписывала, следовательно, присоединится к нему не могла.
Оспаривая размер процента, установленного по кредитному договору ( 36%), указывает, что при получении кредита относительно размера процента по нему, её ввели заблуждение, намеренно не предоставив ей необходимых документов, полагая, что составление и взаимное подписание договора было ими упразднено с целью сокрытия их непомерно завышенной процентной ставки от неё, а также сокрытие доходов банка от налоговых органов. При заключении сделки, она поверила устным заверениям работников банка и рекламе о том, что кредитная ставка будет составлять 7% годовых, при этом в нарушении её прав потребителя, банк не предоставил ей ни графика погашения кредита, ни сообщил о сумме ежемесячных выплат.
Доводы банка о наличии у неё задолженности по платежам, она также считает абсурдными, поскольку регулярно, через ФИО13», чьи реквизиты были ей высланы ФИО6, она регулярно погашала имеющуюся задолженность, о чем имеет платежные документы. В связи с чем, полагает сумму задолженности сфальсифицированной, указывая на грубые нарушения ФИО6 норм действующего законодательства, с целью получения завышенных доходов, полагая, что представитель ФИО6Липа использует суд в корыстных целях получения банком незаконных доходов, а по отношению к ней вымогательством.
Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства исполняются надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев установленных законом.
Судом установлено, что ФИО6 действует на основании генеральной лицензии ЦБ РФ (л.д.9), свидетельства ФНС о государственной регистрации юридического лица и свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц ( л.д. 10, 10-оборот).
Установлено, что на основании заявления Ковалевой Е.Л. от ДД.ММ.ГГГГ поданного в ФИО6 ей была предоставлена кредитная карта «Универсальная» с лимитом кредитования 60000 рублей с 30 днями льготного периода. ДД.ММ.ГГГГ заемщику был открыт банковский счет. Указанная карта выдана дополнительным офисом Воронежского филиала №, расположенным в г.Тамбове, который являлся структурным подразделением Воронежского филиала, а не отдельным филиалом, как ошибочно указывает ответчица в своих возражениях. Справкой, имеющейся в материалах дела подтверждено, что Ковалева Е.Л. получила кредитную карту ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27). Банком производилось обслуживание картсчета в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором, правилами международных платежных систем, по которым обслуживаются карты, действующим законодательством.
Изучив представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что на основании подписанного ответчицей заявления-оферты (предложения), с Ковалевой Е.Л. был заключен кредитный договор и выдана кредитная карта «Универсальная».
Указанный договор по своему характеру является договором присоединения (ст. 428 Гражданского Кодекса РФ), то есть Ковалева Е.Л., подписывая заявление на оформление кредитной карты (оферту), присоединялась к Условиям и правилам предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты и тарифам на обслуживание кредитных карт, которые являются неотъемлемой частью Кредитного договора. Согласие заемщика, в данном случае Ковалевой Е.Л., присоединиться к Условиям и Тарифам подтверждено подписью ответчицы на 2 -ой странице заявления-оферты, где указано: «Я выражаю свое согласие с тем, что Заявление, в случае его одобрения (принятия предложения) ФИО6, вместе с Условиями, Памяткой клиента и Тарифами составляет договор между мной и ФИО6 о предоставлении банковских услуг ФИО6..».
В связи с чем, доводы ответчицы об отсутствии законных оснований для обращения к ней бака с данным иском (отсутствие кредитного договора, заключенного в письменной форме) необоснованны, поскольку кредитный договор между ней и банком заключался. Оформление договора, как единого документа, не является для сторон обязательным. Гражданским законодательством (глава 27, 28 ГК РФ) допускается заключение договора, как в виде одного документа, так и путем обмена между сторонами несколькими документами, в которых содержатся существенные условия договора и которые позволяют достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В этом же заявлении-оферте, подписанном Ковалевой Е.Л., указана и процентная ставка по кредиту, составляющая 3% в месяц на остаток ссудной задолженности, что в совокупности составляет 36 % годовых. Указанный размер процентной ставки кредита обусловлен сущностью кредитной карты. Кредит выдается заявителю только на основании паспорта, без предъявления дополнительных документов, без залога и поручителей. В связи с чем, погашение кредита производится согласно тарифам, в обязательном порядке выдаиваемым каждому получателю кредитной карты в конверте одновременно с получением карты и выдачей ПИН-кода: в период льготного кредитования (в течение 30 дней со дня произведенной покупки в кредит) погашение взятого кредита осуществляется пополнением использованной суммы кредита без каких-либо процентов, а по истечении льготного периода кредитования — в размере минимального платежа, указанного в Тарифах на обслуживание кредитных карт, то есть не менее 7 % от остатка задолженности на конец отчетного периода ( л.д.27, 77). График погашения задолженности при оформлении кредитной карты не оформляется, поскольку владелец карты может использовать любую сумму из предоставленного ему кредитного лимита.
Также лишены каких-либо правовых оснований и доводы ответчицы об отсутствии возможности ознакомится с содержанием поданного ею банку заявления о выдаче кредитной карты. Подпись Ковалевой Е.Л. в документе, и её дальнейшие действия по расходованию денежных средств, предоставленных ей лимитом кредитной карты, и частичное погашение задолженности не оставляет сомнений в том, что та полагала кредитный договор заключенным, именно на условиях, указанных в поданном банку заявлении, а оспаривание данных обстоятельств в настоящее время, суд воспринимает, как избранный ответчиком способ защиты и нежелание исполнять взятые на себя обязательства.
В связи с чем, доводы ответчицы о нарушении её прав потребителя непредставлением ей банком копии кредитного договора, графика платежей, являются необоснованными, более того, судом установлено, что ответчица была ознакомлена с правилами предоставления банковских услуг, правилами оказания услуг (выполнения работ) по привлечению клиентов для получения услуг банка, с тарифами банка, тарифами эффективной процентной ставки по кредиту и порядком её расчета, что подтверждается её собственноручной подписью в заявлении на предоставление кредитной карты ( л.д. 10-оборот).
В соответствии с разделом 6 Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитной карты после получения банком от клиента необходимых документов, а также заявления, банк берет на себя обязательство о рассмотрении заявки на предоставление на карту кредита, но не гарантирует предоставление последнего. Клиент дает свое согласие относительно принятия любого размера кредита. Решение о предоставлении Кредита на карту осуществляется при обращении клиента путем запроса на авторизацию желаемой суммы транзакции (путем обращения через банкомат или торговый терминал).За пользование кредитом, предоставленным держателю, при наличии льготного периода, держатель оплачивает проценты по льготной процентной ставке (0,0% годовых) в рамках установленного льготного периода по каждой платежной операции. Погашение кредита - пополнение картсчета держателя, осуществляется путем внесения средств в наличном или безналичном порядке и зачисления их Банком на картсчет держателя, а также путем договорного списания средств с других счетов клиента на основании договора. Сроки и порядок погашения по кредиту по банковским картам с установленным минимальным обязательным платежом установлены в Тарифах, которые являются неотъемлемой частью договора. Платеж включает плату за пользование кредитом, предусмотренную Тарифами, и часть задолженности по Кредиту. Срок погашения процентов по кредиту – ежемесячно за предыдущий месяц.
За несвоевременное исполнение долговых обязательств держатель оплачивает штрафы, пени или дополнительную комиссию, размеры которых определяются тарифами.
В соответствии с разделом 9 Условий держатель пластиковой карты брал на себя обязанность погашать задолженность по кредиту, процентам за его использование, по перерасходу платежного лимита, а также оплачивать услуги банка на условиях, предусмотренных договором. В случае неисполнения обязательств по договору по требованию Банка исполнить обязательства по возврату Кредита (в том числе Просроченного кредита и Овердрафта), оплате вознаграждения Банку. Держатель обязан следить за расходом средств в пределах остатка с целью предотвращения возникновения Овердрафта. В случае возникновения задолженности держателя по картсчету в результате курсовой разницы, технических ошибок в работе оборудования и в других случаях Клиент обязуется погашать задолженность в течение 30 дней с момента ее возникновения. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения банком и клиентом этого договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством ( п.п. 11.5), при нарушении клиентом сроков платежей по любому денежных обязательств, предусмотренных договором более чем на 90 дней, клиент обязан уплатить Банку штраф в размере 2500 руб. + 5% от суммы задолженности по кредитному лимиту, с учетом начисленных и просроченных процентов и комиссий.
Судом установлено, что согласно клиентской выписки на Ковалеву Е.Л., сформированной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма снятых ответчицей денежных средств (с учетом комиссии за снятие наличных средств в счет кредита в банкоматах МКБ в размере, установленном в Тарифах -3% от суммы снятия) составляет 67841,42 руб. (л.д.87-89) За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая сумма внесенных Ковалевой Е.Л. денежных средств составляет 23 460 руб. (л.д. 31-45, 62-75,), которые учтены при составлении выписки, однако данной суммы недостаточно для погашения израсходованной по кредитной карте суммы, и предусмотренного кредитным договором лимита.
В соответствии со ст. 319 ГК сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Исходя из изложенного, уплаченная ответчицей сумма в размере 23 460 руб. распределилась согласно очередности: на уплату комиссии за несвоевременное внесение минимального платежа (1% от суммы задолженности, согласно Тарифам), погашение процентов за пользование кредитом и, в оставшейся части — на уплату суммы основного долга.
Таким образом, уплаченные ответчицей за период с апреля по август 2010 г. суммы также распределились согласно очередности погашения кредита, предусмотренной ст. 319 ГК РФ на уплату издержек кредитора и погашение процентов за пользование кредитом, размер которых продолжает расти, сумма основного долга осталась неизменной.
В связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Ковалевой Е.Л. сформировалась задолженность, состоящая из суммы основного долга, задолженности по процентам за пользование кредитом, комиссии за несвоевременное внесение платежей и штрафа по п.11.6 Условий за нарушение сроков платежей более чем на 90 дней (л.д. 6, 15).
Судом установлено, что на обращение ответчицы, поступившее в ФИО6.02.2010г., ей было сообщено, о наличии у неё просроченной задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, которая на ДД.ММ.ГГГГ составила 64266, 31 руб., и об отказе в реструктуризации долга. Кроме того, та была предупреждена, что ей необходимо до 25 числа каждого месяца вносить по кредитной карте минимальный платеж (7%) от суммы задолженности на конец отчетного месяца), в противном случае образовавшаяся задолженность будет взыскиваться в порядке, установленном действующим законодательством ( л.д. 47).
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев установленных законом.
Установлено, что ответчица систематически нарушала условия заключенного с ней кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, не регулярно и не в полной мере погашая минимальный платеж по кредиту.
Установлено, что сумма задолженности ответчицы перед банком на ДД.ММ.ГГГГ составила 94906,03 руб. Из материалов гражданского дела усматривается, что ответчица была предупреждена о необходимости производить платежи по погашению образовавшейся задолженности по кредиту. До настоящего времени образовавшаяся задолженность не погашена.
Анализируя вышеуказанные положения закона, содержание приведенных пунктов договора и установленные по делу обстоятельства, усматривается, что заемщиком были допущены нарушения взятых на себя обязательств по кредитному договору, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, проверив правильность представленного истцом расчета (л.д.6-7), сопоставив его с представленной выпиской по картсчету Ковалевой Е.Л. (л.д.87-89), суд усматривает, что задолженность ответчика по основному долгу, процентам за пользование кредитом и комиссии за пользование кредитом составляет 87477 рублей 28 копеек, а не 88005 рублей 74 копейки, как усматривается из расчета. Разницу в расчете и представленной выписке, представитель истца объяснить в судебном заседании не смогла, в связи с чем, суд принимает за основу расчета данные, содержащейся в выписке по счету, как документа объективно отражающем реальное движение денежных средств по счету.
В связи с этим, сумма, подлежащая взысканию с ответчика состоит из: 87477 рублей 28 копеек – задолженность ответчика по основному долгу, процентам за пользование кредитом и комиссии за пользование кредитом; 2500 рублей фиксированная часть штрафа и 4373 рубля 86 копеек – штраф в форме процента от суммы задолженности, установленные п.11.6 Условий и правил предоставления банковских услуг, а всего 94351 рубль 14 копеек.
Кроме того, согласно ст.98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать в с ответчицы в пользу истца, уплаченную им при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 3047,18 руб.( л.д.16,17).
Таким образом, всего с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 97398 рублей 32 копейки (94351, 14 руб. + 3047, 18 руб.)
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО6 к Ковалевой ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с Ковалевой ФИО7 в пользу ФИО6 в счет погашения задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ – 97398 рублей 32 копейки (девяносто семь тысяч триста девяносто восемь рублей 32 копейки).
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 дней.
Судья: Е.Г. Щербатых