Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
<данные изъяты> районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Тисленко А. В.,
при секретаре Гусеве А. Ю.,
с участием представителя истца по доверенности Тюрина С. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению Тюрина Александра Ефимовича о признании недействительным постановления <адрес> администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
установил:
Тюрин А. Е. обратилась в суд с заявлением о признании недействительным постановления <адрес> администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № об отмене постановления <адрес> ГО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О разрешении Тюрину А. Е. установки временного металлического гаража по адресу <адрес>. В своем заявлении Тюрин А. Е. просит Управу <данные изъяты> района ГО <адрес> принять меры для восстановления в полном объеме его нарушенных прав: утвердить в месячный срок схему расположения участка, приостановить действие обжалуемого постановления до вступления в законную силу решения суда.
В заявлении Тюрин А. Е. указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между им и администрацией <адрес> был заключен договор аренды земельного участка №м, площадью 31 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, срок действия договора – 5 лет, договор был зарегистрирован в ГУ ФРС по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с указанным договором заявитель построил на арендуемом земельном участке временное строение – металлический гараж.
ДД.ММ.ГГГГ Тюрин А. Е. обратился в <адрес> по поводу продления договора аренды указанного земельного участка, на обращение получил письмо заместителя главы администрации ГО <адрес> по градостроительству от ДД.ММ.ГГГГ за №, из которого усматривается, что администрация ГО <адрес> считает возможным продление срока аренды земельного участка под временным металлическим гаражом, расположенным на дворовой территории жилого <адрес>, при условии получения согласования <адрес> и соблюдения санитарных и пожарных норм до жилой застройки и сохранении пешеходных связей и проездов. Тюриным А. Е. получены все необходимые разрешения и предоставлены документы согласно правил Положения о порядке оформления разрешительной документации на установку и эксплуатацию временных металлических гаражей на землях общего пользования в кварталах жилой застройки ГО <адрес>, принятого решением <данные изъяты> городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №-П.
Постановлением <адрес> ГО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 разрешено установить временный металлический гараж сроком на 5 лет.
ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес> принесен протест на данное постановление с требованием его отмены, мотивируя следующими обстоятельствами – автомобиль приобретен на собственные средства, а не получен по линии органов социальной защиты, в связи с этим по мнению прокурора, при издании постановления № были нарушены требования Положения о порядке оформления разрешительной документации на установку и эксплуатацию временных металлических гаражей на землях общего пользования в кварталах жилой застройки городского округа <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ постановление <адрес> ГО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № было отменено.
Данное обстоятельство послужило поводом для обращения заявителя в суд.
Заявитель Тюрин А. Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.
Представитель заявителя по доверенности Тюрин С. А.в судебном заседании заявленные требования полностью поддержал, просил суд отменить постановление <адрес> администрации городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель Управы <данные изъяты> <адрес> администрации городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, о времени месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, причины не явки суду не сообщил.
Выслушав пояснения представителя заявителя, исследовав материалы гражданского дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявления.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Часть 1 статьи 254 ГПК РФ предусматривает право граждан, организаций оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, нарушающие их права и свободы.
Статья 56 ГПК РФ предусматривает обязанность сторон представлять суду доказательства в подтверждение обстоятельств, на которых основаны их требования и возражения.
Заявитель не доказал, что оспариваемым постановлением нарушены его права и свободы, а также свой правовой интерес в разрешении настоящего спора.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Тюриным А. Е. и администрацией <адрес> был заключен договор аренды земельного участка, предоставленного для индивидуального жилищного строительства, под индивидуальные огороды, гаражи, хозсараи №м (л.д. 14-15), сроком действия на 5 лет, договор был зарегистрирован в ГУ ФРС по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с указанным договором заявитель построил на арендуемом земельном участке временное строение – металлический гараж.
ДД.ММ.ГГГГ Тюрин А. Е. обратился в <адрес> по поводу продления договора аренды указанного земельного участка, на обращение получил письмо заместителя главы администрации ГО <адрес> по градостроительству от ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д. 13), из которого усматривается, что администрация ГО <адрес> считает возможным продление срока аренды земельного участка под временным металлическим гаражом, расположенным на дворовой территории жилого <адрес>, при условии получения согласования <адрес> и соблюдения санитарных и пожарных норм до жилой застройки и сохранении пешеходных связей и проездов. Тюриным А. Е. получены все необходимые разрешения и предоставлены документы согласно правилам Положения о порядке оформления разрешительной документации на установку и эксплуатацию временных металлических гаражей на землях общего пользования в кварталах жилой застройки ГО <адрес>, принятого решением <данные изъяты> городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №-П.
Постановлением <адрес> администрации ГО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Тюрину А. Е. разрешено установить временный металлический гараж сроком на 5 лет (л.д. 11).
ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес> принесен протест (л.д. 16-17) на данное постановление с требованием его отмены, мотивируя следующими обстоятельствами – автомобиль приобретен на собственные средства, а не получен по линии органов социальной защиты, в связи с этим по мнению прокурора, при издании постановления № были нарушены требования Положения о порядке оформления разрешительной документации на установку и эксплуатацию временных металлических гаражей на землях общего пользования в кварталах жилой застройки городского округа <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ постановление <адрес> администрации ГО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № было отменено (л.д. 12).
Согласно п. 1 Положения о порядке оформления разрешительной документации на установку и эксплуатацию временных металлических гаражей на землях общего пользования в кварталах жилой застройки городского округа <адрес>, утвержденного решением <данные изъяты> городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, право на установку временного металлического гаража в непосредственной близости от места жительства в кварталах жилой застройки предоставляется только для льготной категории граждан (инвалидов 1, 2 групп, участников ВОВ и приравненных к ним категорий граждан), получивших автотранспорт бесплатно по линии органов социальной защиты.
Автомобиль, принадлежащий Тюрину А. Е. приобретен им на собственные средства, а не получен бесплатно по линии органов социальной защиты.
Таким образом, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ГО <адрес> об отмене постановления <адрес> городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О разрешении Тюрину А. Е. установки временного металлического гаража по адресу: <адрес>» вынесено законно и обоснованно, отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления Тюрина Александра Ефимовича о признании недействительным постановления <адрес> администрации городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления <адрес> городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О разрешении Тюрину А. Е. установки временного металлического гаража по адресу: <адрес>» отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в <данные изъяты> областной суд через районный суд.
Судья – А. В. Тисленко