Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего- судьи Востриковой Г.Ф.,
при секретаре Животовой Е.В.,
с участием истца Субботиной Л.П.
представителя ответчика по доверенности Васькина Р.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело
по иску Субботиной ФИО6 к ФИО7» о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
Субботина Л.П. обратилась в суд с иском к ФИО7» о взыскании задолженности по заработной плате.
В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7» и Субботиной Л.П. был заключен трудовой договор №К, согласно которому Субботина Л.П. была принята на должность начальника общего отдела в «ФИО7 Данным договором определены права и обязанности сторон, а также условия оплаты труда.
Истец указывает, что в п. 5.1 за выполнение предусмотренной настоящим договором работы ответчик установил истцу оплату в размере 22000 рублей в месяц. ДД.ММ.ГГГГ на Субботину Л.П. были возложены обязанности директора филиала с доплатой в размере 10000 рублей.
Истец утверждает, что в нарушение Трудового Кодекса РФ ответчик не производил выплаты заработной платы с июля 2010 года. Задолженность ответчика перед Субботиной Л.П. по заработной плате и компенсационным выплатам составляет 54547,48 руб. С учетом изложенного, Субботина Л.П. просила суд взыскать с ФИО7 в её пользу задолженность по заработной плате и компенсационным выплатам в сумме 54547,48 рублей, а также взыскать с ответчика моральный ущерб в сумме 40000 рублей, расходы на составление искового заявления и на оплату представителя в сумме 5000 рублей.
В судебном заседании истец Субботина Л.П. уточнила заявленные исковые требования, просила суд взыскать в ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате и компенсационным выплатам в сумме 94432,20 рублей, а также взыскать с ответчика моральный ущерб в сумме 10000 рублей, расходы на составление искового заявления и на оплату представителя в сумме 5000 рублей.
В судебном заседании представитель истца в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ Юрина К.Г. поддержала уточненные исковые требования, просила удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО7» по доверенности Васькин Р.А. в судебном заседании иск признал в полном объеме.
Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «ФИО7» и Субботиной Л.П. был заключен трудовой договор №К, согласно которому Субботина Л.П. была принята на должность начальника общего отдела в «ФИО7» (л.д. 19-20).
Данным договором определены права и обязанности сторон, а также условия оплаты труда.
В п. 5.1 за выполнение предусмотренной настоящим договором работы ответчик установил истцу оплату в размере 22000 рублей в месяц.
ДД.ММ.ГГГГ на Субботину Л.П. были возложены обязанности директора филиала с доплатой в размере 10000 рублей (л.д. 12).
Судом установлено также, что на основании приказа №к/у от ДД.ММ.ГГГГ Субботина Л.П. была уволена с занимаемой должности по соглашению сторон (л.д. ).
В соответствии с ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Согласно справке, выданной истцу «ФИО7» задолженность по заработной плате и компенсационным выплатам за период с июля по сентябрь 2010 года составляет 94432, 20 руб. (л.д. ).
Кроме того, представитель ответчика ФИО7» по доверенности Васькин Р.А. в представленном в судебное заседание заявлении исковые требования признал в полном объеме.
Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. При этом суд принимает признание иска ответчиком – ФИО7», поскольку данные действия не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов других лиц.
В соответствии с частью 2 статьи 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания.
В соответствии с частью 3 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком и принятие его судом является основанием для вынесения последним решения об удовлетворении завяленных истцом требований.
Учитывая вышеизложенное, суд находит исковые требования Субботиной Л.П. о взыскании задолженности по заработной плате и компенсационным выплатам за период с июля по сентябрь 2010 года в размере 94432, 20 руб. подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17. 03. 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
В соответствии со статьей 237 Трудового Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Таким образом, исходя их требований разумности и справедливости, суд удовлетворяет требования истицы в этой части и определяет размер компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу ст. ст. 98,100 ГПК РФ с ФИО7» в пользу истца суд взыскивает расходы по оплате услуг представителя 5000,00 руб. по договору и акту приема- передачи, считая данный размер разумным пределом оплаты представительства согласно постановлению совета адвокатской палаты области от ДД.ММ.ГГГГ и принимая во внимание, что представитель участвовала в судебном заседании и составляла исковое заявление.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО7» в пользу Субботиной ФИО6 109432(Сто девять тысяч четыреста тридцать два) рубля 20 копеек, в том числе: задолженность по заработной плате и компенсационным выплатам за период с июля по сентябрь 2010 года в размере 94432 рубля 20 копеек, в счет компенсации морального вреда 10000 рублей 00 копеек, в счет судебных расходов 5000 рублей 00 копеек.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 дней.
Судья-