о взыскании задолженности по кредитному договору

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Востриковой Г.Ф.

при секретаре Животовой Е.В.

с участием представителя истца по доверенности Чукиной А.С.,

ответчика Збежук А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6» к Збежук ФИО1, Збежук ФИО8 о досрочном взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользование кредита и штрафов при просрочке, об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО6 обратился в суд с иском к Збежук А.В., Збежук Н.А. расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 1335501 руб. 46 коп., в том числе: задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -1219779 руб. 97 коп., задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 115721 руб. 49 коп., об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 14877 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Збежук А.В. был заключен кредитный договор на покупку транспортных средств №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 1500 000,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 19 % годовых.

В обеспечение обязательства по кредитному договору между истцом и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о залоге транспортного средства №, согласно которому ответчик передал в залог истцу транспортные средства –

ДД.ММ.ГГГГ было подписано Дополнительное соглашение № к договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ в котором было внесено изменение в Приложение № к договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, следующего содержания:

Также в обеспечение обязательства по кредитному договору между истцом и ответчиком Збежук А.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о залоге транспортного средства №, согласно которому ответчик передал в залог истцу транспортное средство –

ДД.ММ.ГГГГ было подписано Дополнительное соглашение № к договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ в котором было внесено изменение в Приложение № к договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, следующего содержания:

Также в качестве обеспечения обязательства по кредитному договору между истцом и ответчиком Збежук А.В. 26 января 2010 года заключен договор о залоге транспортного средства №, согласно которому ответчик передал в залог истцу транспортное средство –

Вместе с тем, в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с Збежук Н.А. (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии со ст.ст. 361-363 ГК РФ и п. 1.3 договора поручительства поручитель Збежук Н.А. обязуется отвечать в полном объеме, в солидарном порядке за исполнение Збежук А.В. всех обязательств по кредитному договору.

Истец указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчики не исполняют обязательства по кредитному договору. В связи с неисполнением обязательств ответчикам предъявлено требование о досрочном возврате кредита, которое ответчиками получено, но в обозначенный срок не исполнено.

Ссылаясь на неисполнение ответчиками обязательств по кредитному договору, истец просит взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 1335501 руб. 46 коп., с обращением взыскания на заложенные автомобили, а также взыскать в пользу истца расходы по госпошлине в размере 14877 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Чукина А.С., заявленные требования уточнила, просила взыскать солидарно с Збежук А.В., Збежук Н.А. в пользу истца 1009 993 руб. 79 коп., с обращением взыскания на заложенные автомобили, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14877 руб.

Ответчик Збежук А.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчик Збежук Н.А. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась (л.д. ).

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 307 ГК РФ, 1. в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то : передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

2. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.314 ГК РФ 1. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч.3 ст.420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.819 ГК РФ 1. по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Установлено в ходе судебного разбирательства, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6» и Збежук А.В. заключен кредитный договор на покупку транспортных средств №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства. Кредитный договор заключен на следующих условиях:

-размер кредита – 1500 000,00 руб.;

-срок возврата кредита –25 июня 2013 года;

-проценты за пользование кредитом – 19 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил в соответствии с условиями кредитного договора денежные средства в размере 1500 000 руб. на расчетный счет ответчика, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, истцом обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме.

В обеспечение обязательства по кредитному договору между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога транспортного средства №

ДД.ММ.ГГГГ было подписано Дополнительное соглашение № к договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ в котором было внесено изменение в Приложение № к договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, следующего содержания:

Также в обеспечение обязательства по кредитному договору между истцом и ответчиком Збежук А.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о залоге транспортного средства №, согласно которому ответчик передал в залог истцу транспортное средство –

ДД.ММ.ГГГГ было подписано Дополнительное соглашение № к договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ в котором было внесено изменение в Приложение № к договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, следующего содержания:

Также в качестве обеспечения обязательства по кредитному договору между истцом и ответчиком Збежук А.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о залоге транспортного средства №, согласно которому ответчик передал в залог истцу транспортное средство –

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору было предоставлено поручительство Збежук Н.А., что подтверждается Договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору. В соответствии с п. 1.3. договора поручительства ответственность заемщика и поручителя носит солидарный характер (л.д. ).

В соответствии со ст.334 ГК РФ 1. в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

3. Залог возникает в силу договора.

В ходе судебного заседания нашло подтверждение, что заемщик несвоевременно и не в полной мере осуществлял платежи по погашению кредита, а также допустил просрочку по уплате процентов за пользование кредитом. Требования банка о досрочном погашении всей задолженности по кредитному договору исполнены не были.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнение, как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что письмом от ДД.ММ.ГГГГ Банк уведомил Заёмщика о ненадлежащем исполнении своих обязанностей, однако должных выводов им не было сделано.

Поскольку, как установлено выше Збежук А.В. не выполнил свои обязательства по погашению кредитной задолженности, а Збежук Н.А. приняла на себя солидарную с заемщиком ответственность за исполнение всех его обязательств перед банком по кредитному договору и также их не исполнила, то требования Банка о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору суд считает обоснованными.

Расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ приложен истцом к исковому заявлению и ответчиками не оспаривался (л.д. ).

На основании ст. 348 ГК РФ, а также п. 6.1 договора о залоге транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, если в момент наступления любого из сроков, предусмотренных Кредитным договором, в том числе при досрочном взыскании Кредита, любое из обязательств по Кредитному договору не будет исполнено или будет исполнено ненадлежащим образом.

Таким образом, истец вправе обратить взыскание на автомобили, принадлежащие ответчику, для погашения задолженности должника по кредитному договору.

При таких обстоятельствах имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований. В связи с чем, суд взыскивает с ответчиков в пользу ФИО6 солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1009993 руб. 79 коп., в том числе: задолженность по основному долгу за период с22.10.2009 по ДД.ММ.ГГГГ – 1005748,33 руб., задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 4245,46 руб.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца, уплаченную им при подаче искового заявления государственную пошлину в размере – 14877 руб. (л.д. ).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Збежук ФИО1, Збежук ФИО8 в пользу ФИО6» солидарно сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1009993 руб. 79 коп., возврат госпошлины 14877 руб., а всего 1024870 (один миллион двадцать четыре тысячи восемьсот семьдесят) руб. 79 коп., с обращением взыскания на заложенное имущество, а именно:

- по договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, транспортные средства:

- по договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство:

- по договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство:

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Воронежский областной суд через районный суд.

Судья -