Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Востриковой Г.Ф.,
при секретаре Животовой Е.В.,
с участием:
представителя истца по доверенности Семипятнова Р.Д.
представителя ответчика по доверенности Мазалова А.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Макарова ФИО7 к ФИО8» о взыскании страховой выплаты, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Макаров К.В. обратился в суд с иском к ФИО8» о взыскании страхового возмещения, мотивируя свои требования следующим.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов напротив <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>, под управлением истца и автомобиля «<данные изъяты> принадлежащего Соловьеву Ю.А.
Соловьев Ю.А., управляя автомобилем «<данные изъяты> не выдержал безопасную дистанцию и совершил наезд на стоящий автомобиль «<данные изъяты>.
В соответствии с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении виновным в происшествии признан водитель Соловьев Ю.А.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Макарова К.В. получил технические повреждения.
Гражданская ответственность водителя Соловьева Ю.А. была застрахована в ФИО8» по договору обязательного страхования, куда Макаров К.В. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения.
ФИО8» был составлен акт о страховом случае № и произведена выплата страхового возмещения истцу в сумме 59404 руб.
Макаров К.В. указывает, что по заключению ООО «Воронежтрансмашсервис» от ДД.ММ.ГГГГ №.10о стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля составляет 118091руб.
Считая свои права нарушенными, Макаров К.В. обратился в суд с настоящим иском, в котором просил взыскать с ФИО8» в счет возмещения ущерба, причиненного повреждением автомобиля, страховую выплату в размере 58687 руб., расходы по госпошлине в сумме 1960 руб. 61 коп., расходы по оплате юридических услуг представителя в сумме 5000,00руб..
В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела была проведена судебная автотовароведческая экспертиза, по заключению которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 116900 руб.
С учетом указанного заключения, представитель Макарова К.В. по доверенности Семипятнов Р.Д. уточнил исковые требования и просил взыскать с ООО «Росгосстрах» страховую выплату в счет возмещения ущерба, причиненного повреждением автомобиля, в размере 57496 руб., расходы по оплате услуг оценки в сумме 3090 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1924,88 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 3012 руб.
Истец Макаров К.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Семипятнов Р.Д. поддержал уточненные исковые требования, просил удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО8» по доверенности Мазалов А.Ю. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал.
Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов напротив <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>, под управлением истца и автомобиля «<данные изъяты> принадлежащего Соловьеву Ю.А.
Обстоятельства и последствия данного ДТП отражены в:
-Справке о дорожно –транспортном происшествии (л.д. 25);
- Определении <адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 26);
- Акте осмотра транспортного средства (л.д. 9-10).
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «<данные изъяты>, принадлежащего Макарову К.В., были причинены технические повреждения.
В соответствии с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении виновным в происшествии признан водитель Соловьев Ю.А. управлявший автомобилем «<данные изъяты>, гражданская ответственность которого перед третьими лицами застрахована в ФИО8», что подтверждается полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ВВВ №.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в частности использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).
Согласно ст. 6 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.
Согласно ст. 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.02г. потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
При этом статьей 1 указанного Закона определено понятие страхового случая – это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Пунктом 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003г., установлено, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тыс. рублей.
Согласно п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263 страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.
В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.
Гражданская ответственность Соловьева Ю.А. была застрахована в ФИО8», куда Макаров К.В. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения.
Все документы, необходимые для осуществления страховой выплаты, истец передал представителю страховой компании.
Данный случай был признан страховым и страховой компанией ФИО8» перечислено истцу в счет возмещения ущерба 59404 руб., что подтверждается копией акта о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).
По заключению ООО «Воронежтрансмашсервис» от ДД.ММ.ГГГГ №.10о стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом естественного износа составила 118091 руб.
В целях устранения возникших противоречий по ходатайству представителя истца была назначена судебная автотовароведческая экспертиза в ООО «Воронежский центр судебной экспертизы», по заключению которой № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 116900 руб. (л.д. ).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако каких-либо возражений на исковые требования Макарова К.В. ответчик не представил, доводы истца не опроверг.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Макарова К.В. о взыскании с ФИО8» невыплаченного страхового возмещения в размере 57496 руб. подлежат удовлетворению.
В силу ст. ст. 94,98 ГПК РФ с ФИО8» в пользу истца суд взыскивает расходы по оплате госпошлины в сумме 1924,88 руб.
Подлежат удовлетворению и требования Макарова К.В. о взыскании в его пользу расходов по оплате заключения о стоимости восстановительного ремонта в размере 3090 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 3012 руб. согласно квитанции (л.д. ).
На основании ст.ст.98,100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг представителя в сумме 8000, 00 руб., согласно договору и квитанциям, считая данный размер разумным пределом оплаты представительства с учетом постановления совета адвокатской палаты области от ДД.ММ.ГГГГ и учитывая, что представитель истца участвовал в двух судебных заседаниях и составлял исковое заявление.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО8» в пользу Макарова ФИО7 недоплаченное страховое возмещение в размере 57496,00 руб., расходы по оплате оценке стоимости восстановительного ремонта 3090,00 руб., расходы по госпошлине в размере 1924,88 руб., расходы по экспертизе 3012,00 руб., расходы на оказание юридической помощи представителем в размере 8000 рублей, а всего 70432 (семьдесят тысяч четыреста тридцать два) рубля 88 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Воронежский облсуд через райсуд.
Судья -