о взыскании суммы задолженности по ежемесячным страховым выплатам

Дело №

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Востриковой Г.Ф.,

при секретаре Животовой Е.В.,

с участием прокурора Семенова А.А.,

представителя истца по доверенности Торощинной Э.К.,

представителя ответчика ФИО8 по доверенности Ситниковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску
Хурчака ФИО9 к ФИО8 о взыскании суммы
задолженности по ежемесячным страховым выплатам в возмещение вреда причиненного
здоровью трудовым увечьем, индексации несвоевременно выплаченных сумм с учетом индексов роста потребительских цен и пени,

у с т а н о в и л:

Хурчак ФИО9 обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Государственному ФИО8 и просил взыскать с ответчика задолженность по страховым выплатам по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве с учетом индексов роста потребительских цен по <адрес> за период со ДД.ММ.ГГГГ по октябрь 2010 года в размере 187 012,51руб. и пени за задержку выплаты страховых сумм. По заключению МСЭ со ДД.ММ.ГГГГ ему было установлено 60% утраты трудоспособности в связи с трудовым увечьем, полученным ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком со ДД.ММ.ГГГГ назначены ежемесячные страховые выплаты в размере 1094,44 руб. Истец считает, что при определении ежемесячной страховой выплаты ответчик нарушил его право на выбор периода, для расчета ежемесячной страховой выплаты и рассчитал выплату из заработка перед трудовым увечьем по своему усмотрению. Истец просит обязать ответчика выплачивать ежемесячную выплату, рассчитанную из заработка перед установлением утраты трудоспособности, т.е. за июль 2003-июнь 2004.

Ответчик по существу заявленных требований не возражает, предоставил уточненную справку о заработке перед установление утраты трудоспособности, на основании которой истец уточнил свои исковые требования и просит взыскать с ответчика задолженность по страховым выплатам с учетом индексов роста потребительских цен по <адрес> за период со ДД.ММ.ГГГГ по октябрь 2010 года в размере 224 199,56 руб.

Истец, надлежащим образом извещен о времени и месте судебно разбирательства, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца по доверенности Торощина Э.К. исковые требования своего доверителя поддержала, просила взыскать в пользу истца с ответчика недоплату по ежемесячным страховым выплатам, индексацию несвоевременно выплаченных сумм, пени за задержку платежей и обязать ответчика выплачивать истцу в возмещение вреда, причиненного здоровью ежемесячное страховое обеспечение с ДД.ММ.ГГГГ в размере 4719,27 с последующей индексацией в соответствии с законодательством.

Представитель ответчика по доверенности Ситникова Т.В. считает, что отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании пени.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению частично, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

При рассмотрении спора установлены следующие юридически значимые обстоятельства: истец в период работы в МП "Павловскводоканал" ДД.ММ.ГГГГ получил трудовое увечье, которое повлекло за собой стойкую утрату профессиональной трудоспособности. По заключению МСЭ с ДД.ММ.ГГГГ ему было установлено 60% утраты трудоспособности. Страховые выплаты ему назначены ответчиком со ДД.ММ.ГГГГ в размере 1094,44 руб.

Размер ежемесячной страховой выплаты ответчиком был определен, исходя из средней заработной платы за период, предшествующий месяцу, в котором с истцом произошел несчастный случай на производстве.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности, а средний месячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка (с учетом премий, начисленных в расчетном периоде) за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на 12.

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона при расчете размера утраченного застрахованным в результате наступления страхового случая заработка учитываются все виды оплаты труда, как по месту его основной работы, так и по совместительству, на которые начисляются страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Суд, руководствуясь названными правовыми нормами, пришел к выводу о том, что исчисление ответчиком ежемесячных страховых выплат, исходя из среднемесячного заработка истца за период, предшествующий месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, лишило его возможности реализовать предоставленное ему законом право выбора периода для исчисления среднего месячного заработка при определении размера ежемесячных страховых выплат.

Из буквального содержания пункта 3 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» следует, что у застрахованного есть право выбора периода для подсчета среднего заработка, при ином толковании данная норма права лишается заложенного законодателем смысла.

Учитывая, что представленная Фондом справка о заработке перед установлением истцу утраты трудоспособности истцом не оспаривается, суд принимает ее для определения размера ежемесячной страховой выплаты.

При таких обстоятельствах, суд считает, что по состоянию на 02.07.2004 необходимо рассчитать истцу ежемесячную страховую выплату в следующем порядке: (5275,25+3142,25 +3825,25 +3325,25+5672,44+4300+3700+3700+8580,72+495,66+3417,81+6383,34+2005,84) / 12 х 60% и назначить 2691,19 руб., а не 1094,44 руб., как назначил Фонд.

В дальнейшем согласно ст.12 Федерального закона №125-ФЗ, ежемесячная страховая выплата подлежит пересчету в связи с индексацией и изменением степени утраты трудоспособности. Данную норму Фонд не нарушал и проводил дальнейшие изменения в соответствии с Постановлениями Правительства Российской Федерации, но от неверно определенной базовой суммы.

Размер ежемесячной страховой выплаты по состоянию на октябрь 2010 года должен составлять 4719,27 руб.. : 2691,19 руб. х1,094 х 1,085 х1,075х 1,085 х 1,019х 1,13х1,1 = 4719,27 руб., а не 1919,21 руб., как выплачивает Фонд.

В связи с тем, что ежемесячные страховые выплаты в полном объеме не производились, образовалась задолженность в размере 163011,43 руб., которая подлежит взысканию с пользу истца с учетом индексации с применением индексов роста потребительских цен по <адрес>.

При этом суд исходит из следующего.

Обязательство по предоставлению застрахованным лицам установленного законом страхового возмещения вытекает из гражданско-правовых отношений. Поскольку ответственность за нарушение гражданско-правового обязательства предполагает реальное возмещение убытков, суммы страхового возмещения должны быть выплачены истцу с сохранением их покупательской способности, то есть с учетом роста индексов потребительских цен.

Индексация денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика, это не увеличение размера возмещения вреда, в лишь механизм приведения в соответствие суммы возмещения вреда уровню цен и стоимости жизни, сложившемуся на день реального исполнения должником своего обязательства. Вина должника не является условием, при котором производится индексация суммы причиненного вреда, поскольку применение индексов роста цен направлено не на усиление экономических санкций в отношении должника, а на правильное определение размера реального и полного возмещения вреда.

Аналогичная позиция содержится и в Определении Верховного Суда РФ по делу № 69-В07-11 от 18.09.2007г.

Сумму задолженности за период со ДД.ММ.ГГГГ по октябрь 2010г. с учетом индексов роста потребительских цен по <адрес> суд определяет согласно следующему расчету:

Таким образом, сумма задолженности за период со ДД.ММ.ГГГГ по октябрь 2010 с учетом индексов роста потребительских цен по <адрес> составляет 224199,56 руб.

Требования истца о взыскании пени не подлежат удовлетворению.

Согласно статье 330 ГК РФ пеней признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. В силу статьи 8 ГК РФ основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда.

В случае возникновения спора о праве на назначение страховых выплат (о размере страховых выплат), то есть по существу обязательства, пеня должна начисляться с момента вступления решения суда в законную силу, поскольку именно с этого момента субъекту страхования становится известно о том, что он должен производить вышеназванные выплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Обязать ФИО8 назначить и выплачивать Хурчаку ФИО9 в возмещение вреда, причиненного здоровью, ежемесячное страховое обеспечение с 01.11.2010 в размере 4719,27 руб. с последующей индексацией в соответствии с законодательством.

Взыскать с ФИО8 в пользу Хурчака ФИО9 задолженность по ежемесячным страховым выплатам за период с 02.07.2004 по октябрь 2010 года с учетом индексов роста потребительских цен по <адрес> в размере 224199(Двести двадцать четыре тысячи сто девяносто девять) рублей 56 копеек.

В части исковых требований о взыскании пени Хурчаку ФИО9 в удовлетворении отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 дней.

Судья