Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Востриковой Г.Ф.,
при секретаре Животовой Е.В.,
с участием:
представителя истца по доверенности Сывороткина Р.В.
представителя ответчика по доверенности Мазалова А.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Туговой ФИО7 к ФИО8» о взыскании страховой выплаты, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Тугова Ю.Ю. обратилась в суд с иском к ФИО8» о взыскании страхового возмещения, мотивируя свои требования следующим.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 30 минут на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением истца и автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя Лавлинского Ю.В.
Согласно постановлению о привлечении к административной ответственности виновным в произошедшем ДТП был признан водитель Лавлинский Ю.В.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены технические повреждения.
Гражданская ответственность водителя Лавлинского Ю.В. была застрахована в ФИО8» по договору обязательного страхования, куда Тугова Ю.Ю. обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения.
ФИО8» был составлен акт о страховом случае № и произведена выплата страхового возмещения истцу в сумме 39138,86 руб.
Тугова Ю.Ю. указывает, что по заключению ООО «Эксперт- Сервис Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ей автомобиля составляет 94392 руб. 78 коп.
Считая свои права нарушенными, Тугова Ю.Ю. обратилась в суд с настоящим иском, в котором просила взыскать с ФИО8» в счет возмещения ущерба, причиненного повреждением автомобиля, страховую выплату в размере 55253,92 руб., расходы по оплате оценке стоимости восстановительного ремонта 4000,00 руб., расходы по госпошлине в сумме 1978 руб., расходы по оплате юридических услуг представителя в сумме 6000,00руб..
В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела была проведена судебная автотовароведческая экспертиза, по заключению которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 96272,04 руб.
С учетом указанного заключения, представитель Туговой Ю.Ю. по доверенности Сывороткин Р.В. уточнил исковые требования и просил взыскать с ООО «Росгосстрах» страховую выплату в счет возмещения ущерба, причиненного повреждением автомобиля, в размере 57133,18 руб., расходы по оплате услуг оценки в сумме 4000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1978 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 2500 руб.
Истец Тугова Ю.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Сывороткин Р.В. поддержал уточненные исковые требования, просил удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО8» по доверенности Мазалов А.Ю. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал.
Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 30 минут на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением истца и автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя Лавлинского Ю.В.
Обстоятельства и последствия данного ДТП отражены в:
-Справке о дорожно –транспортном происшествии (л.д. 7);
- Протоколе <адрес> по делу об административном правонарушении (л.д. 8);
- постановлении <адрес> по делу об административном правонарушении (л.д. 9)
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, принадлежащего Туговой Ю.Ю., были причинены технические повреждения.
Согласно постановлению о привлечении к административной ответственности виновным в произошедшем ДТП был признан водитель Лавлинский Ю.В.
В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Лавлинским Ю.В., как владельцем автомобиля ВАЗ <данные изъяты> был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с ФИО8» и выдан страховой полис ВВВ №.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в частности использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).
Согласно ст. 6 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.
Согласно ст. 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.02г. потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
При этом статьей 1 указанного Закона определено понятие страхового случая – это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Пунктом 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003г., установлено, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тыс. рублей.
Согласно п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263 страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.
В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.
Гражданская ответственность Лавлинского Ю.В. была застрахована в ФИО8», куда Тугова Ю.Ю. обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения.
Все документы, необходимые для осуществления страховой выплаты, истец передала представителю страховой компании.
Данный случай был признан страховым и страховой компанией ООО «Росгосстрах» перечислено истцу в счет возмещения ущерба 39138,86 руб., что подтверждается копией акта о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).
По заключению ООО «Эксперт- Сервис Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта автомобиля Нисан Блюберд г.р.з. М 675 РВ 36 исоставила 94392 руб. 78 коп. (л.д. 12).
В целях устранения возникших противоречий по ходатайству представителя истца была назначена судебная автотовароведческая экспертиза в ООО «Правовая экспертиза», по заключению которой № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 96272,04 руб. (л.д. ).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако каких-либо возражений на исковые требования Туговой Ю.Ю. ответчик не представил, доводы истца не опроверг.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Туговой Ю.Ю. о взыскании с ФИО8» невыплаченного страхового возмещения в размере 57133 руб. 18 коп. подлежат удовлетворению.
В силу ст. ст. 94,98 ГПК РФ с ФИО8» в пользу истца суд взыскивает расходы по оплате госпошлины в сумме 1978 руб.
Подлежат удовлетворению и требования Туговой Ю.Ю. о взыскании в её пользу расходов по оплате заключения о стоимости восстановительного ремонта в размере 4000 руб. (л.д.11 обор. ст.), расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 2500 руб. согласно квитанции (л.д. ).
На основании ст.ст.98,100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг представителя в сумме 8000, 00 руб., согласно договору и квитанциям, считая данный размер разумным пределом оплаты представительства с учетом постановления совета адвокатской палаты области от ДД.ММ.ГГГГ и учитывая, что представитель истца участвовал в двух судебных заседаниях и составлял исковое заявление.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО8» в пользу Туговой ФИО7 недоплаченное страховое возмещение в размере 57133,18 руб., расходы по оплате оценке стоимости восстановительного ремонта 4000,00 руб., расходы по госпошлине в размере 1978,00 руб., расходы по экспертизе 2500,00 руб., расходы на оказание юридической помощи представителем в размере 8000 рублей, а всего 73611 (семьдесят три тысячи шестьсот одиннадцать) рублей 18 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Воронежский облсуд через райсуд.
Судья -