Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Востриковой Г. Ф.,
при секретаре Животовой Е. В.,
с участием представителя истца по доверенности Ермолаева Р.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Кантария ФИО1 к ФИО7» о взыскании страхового возмещения,
у с т а н о в и л:
Кантария А.Д. обратился в суд с иском к ФИО7» о взыскании страхового возмещения.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, пл. Ленина, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего истцу Кантария А.Д., и автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего Силонову А.В.
Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Силонов А.В..
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Кантария А.Д. получил технические повреждения.
Гражданская ответственность водителя Силонова А.В. была застрахована в ФИО7» (страховой полис серия 1021 №), куда Кантария А.Д. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения.
Истец для оценки ущерба обратился в ООО «Эксперт-Л». Стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых деталей, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составила 368109 руб. 00 коп. Стоимость услуг по производству экспертизы составила 4120 руб.
ФИО7» был составлен акт о страховом случае и произведена выплата страхового возмещения истцу в сумме 182841,80 руб.
Считая свои права нарушенными, Кантария А.Д. обратился в суд с настоящим иском, в котором просил взыскать с ФИО7» в счет возмещения ущерба, причиненного повреждением автомобиля, страховую выплату в размере 185267,20 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 4120 руб., утрату товарной стоимости транспортного средства в сумме 9354,90 руб., стоимость услуг по проведению оценки УТС в размере 1545 руб., расходы по госпошлине в сумме 5202 руб. 87 коп., расходы на составление доверенности 400,00 руб., а также судебные расходы.
В судебное заседание истец Кантария А.Д. не явился, о месте и времени слушания дела извещен в установленном законом порядке, просил дело рассматривать в его отсутствие.
Представитель истца по доверенности Ермолаев Р.С., заявленные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО7» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен в установленном законом порядке, причину не явки суду не сообщил.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут по адресу: <адрес>, пл. Ленина, <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты> принадлежащего истцу Кантария А.Д., и автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего Силонову А.В.
Обстоятельства и последствия данного ДТП отражены в:
-Справке о дорожно –транспортном происшествии (л.д. 12);
- Протоколе <адрес> по делу об административном правонарушении (л.д. );
- постановлении <адрес> по делу об административном правонарушении (л.д. )
- Акте осмотра транспортного средства (л.д. 17).
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, принадлежащего Кантария А.Д., были причинены технические повреждения.
Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Силонов А.В., автогражданская ответственность которого застрахована в филиале ФИО7 области (полис ДОСАГО).
Истец для оценки ущерба обратился в ООО «Эксперт-Л». Стоимость материального ущерба, учитывая износ, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составила 368109 руб. 00 коп.
Кроме того, в соответствии с заключением о величине утраты товарной стоимости транспортного средства в результате аварийного повреждения и последующих ремонтных воздействий, составленным ООО «Эксперт- Л» № от ДД.ММ.ГГГГ утрата товарной стоимости автомобиля Митцубиши Ланцер, государственный регистрационный номер Е007ОО 36 составила 9354,90 руб. (л.д. 29-32).
В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основным принципом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных законом.
По правилам пункта 1 ст. 4 вышеуказанного закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В силу ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> на дату ДТП была застрахована по договору ОСАГО и ДСАГО в страховой компании ФИО7», куда Кантария А.Д. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения.
Все документы, необходимые для осуществления страховой выплаты, истец передал представителю страховой компании.
Данный случай был признан страховым и страховой компанией ООО «Росгосстрах» перечислено истцу в счет возмещения ущерба 120000 руб. и 62841.80 руб., что подтверждается копией акта о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ).
Размер страховой суммы, подлежащей взысканию с ответчика, установлен ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.п. 10, 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым при причинении вреда имуществу одного потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб, но не более 120 тысяч рублей, а при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших - не более 160000 рублей.
Дополнительное страхование гражданской ответственности (ДСАГО) является дополнением к полису ОСАГО. Этот вид страхования обусловлен установлением предельной величины страховой выплаты по ОСАГО.
Страховые случаи по ДСАГО и ОСАГО совпадают, и поэтому существует правило: ДСАГО вступает в силу только тогда, когда ущерб превышает указанный в Законе об ОСАГО максимальный размер компенсации. Различие этих двух видов страхования состоит в страховой сумме, подлежащей выплате потерпевшему (потерпевшим).
Согласно полису ДСАГО серия 1021 № от ДД.ММ.ГГГГ Силонов А.В. дополнительно застраховал свою ответственность на сумму до 600000 рублей, при этом, согласно договору, установлена безусловная франшиза ТС на дату заключения договора в размере страховых сумм установленных законодательством РФ по ОСАГО.
Согласно п.п.12-14 «Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ООО «Росгосстрах», страховая сумма определяется по соглашению Страхователя со Страховщиком. По договору страхования возможно применение безусловной франшизы. Безусловная франшиза предусматривает уменьшение размера страховой выплаты по каждому страховому случаю на размер установленной франшизы.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако каких-либо возражений на исковые требования ФИО1 ответчик не представил, доводы истца не опроверг.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ООО «Росгосстрах» невыплаченного страхового возмещения в размере 185267,20 руб. подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» утрата товарной стоимости автомобиля в размере 9354,90 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Статья 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе:
суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;
расходы на оплату услуг представителей;
связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;
другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу ст. ст. 98,100 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в пользу истца суд взыскивает расходы по оплате госпошлины в сумме 5202,87 руб. (л.д. 4), расходы по оплате услуг представителя 6000,00 руб. по договору и квитанции, считая данный размер разумным пределом оплаты представительства согласно постановлению совета адвокатской палаты области от ДД.ММ.ГГГГ и принимая во внимание, что представитель участвовал в судебном заседании и составлял исковое заявление.
Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца признанные судом необходимыми согласно ст.94 ГПК РФ расходы на составление заключения о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 4120,00 руб., расходы по оплате заключения об УТС в размере 1545 руб. (л.д. 40 ), расходы на оплату доверенности в сумме 400 рублей (л.д. ).
Всего подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца ФИО1 211889 руб. 97 коп. = 185267,20 + 4120+ 9354,90 + 1545 + 400 +5202,87 +6000.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 185267,20 рублей, расходы по оплате оценке стоимости восстановительного ремонта 4120,00 руб., в счет утраты товарной стоимости автомобиля 9354,90 руб., расходы на составление заключения об УТС 1545,00 руб., расходы по госпошлине в размере 5202,87 руб., расходы на оплату доверенности в сумме 400 руб., расходы на оказание юридической помощи представителем в размере 6000 рублей, а всего 211889 (двести одиннадцать тысяч восемьсот восемьдесят девять) рублей 97 руб.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение десяти дней.
Судья -