Дело №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 ноября 2010 года г. Воронеж
Ленинский районный суд г.Воронежа в составе:
председательствующего судьи Маньковой Е.М.,
при секретаре Лазаревой О.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Юрова Владимира Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью НАИМЕНОВАНИЕ 1 Смыкову Александру Сергеевичу о взыскании недоплаченного страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Юров В.Н. обратился в суд с иском к ООО НАИМЕНОВАНИЕ 1 Смыкову А.С., в котором просит суд взыскать с ответчика страховой компании в его пользу недоплаченное страховое возмещение в счет восстановительного ремонта 120 000 рублей, с ответчика Смыкова А.С. ущерб, причиненный в результате ДТП в виде недоплаченного страхового возмещения в размере 45824 рубля, сумму УТС в размере 9392 рублей 48 копеек, за услуги эксперта 6000 рублей, а судебные расходы взыскать пропорционально заявленным требованиям, в том числе госпошлину в сумме 4825 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 600 рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000 рублей, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ на пересечении улиц <данные изъяты> в <адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля <данные изъяты>, с государственными регистрационными знаками № под управлением Пустовалова С.Н. и автомобиля <данные изъяты>, с государственными регистрационными знаками №, принадлежащего истцу. Согласно постановления о привлечении к административной ответственности виновным в произошедшем ДТП признан водитель Пустовалов С.Н., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО НАИМЕНОВАНИЕ 1 В результате аварии автомобиль истца получил технические повреждения. Согласно заключения ООО НАИМЕНОВАНИЕ 2 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила 165824 рубля, стоимость экспертизы 4500 рублей. Сумма УТС составила 9392 рубля 48 копеек, стоимость экспертизы об УТС 1500 рублей. Согласно ст. 12 Закона истцом были предоставлены все необходимые для выплаты страхового возмещения документы. Однако до настоящего времени выплату страхового возмещения ответчик не произвел, соответствующего отказа не направил. ИВ связи с чем, Юров В.Н. был вынужден обратиться в суд с иском.
В судебное заседание истец Юров В.Н. не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в заявлении, адресованном суду, просил провести судебное заседание без его участия.
Представитель истца Войталик Н.А., действующая по доверенности, в суде исковые требования Юрова В.Н. поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ООО НАИМЕНОВАНИЕ 1 по доверенности Мазалов А.Ю. в судебном заседании пояснил, что в страховую компанию истец с заявлением не обращался, в связи с чем просит заявление истца оставить без рассмотрения ввиду несоблюдения предусмотренного федеральным законом досудебного порядка урегулирования спора.
Ответчик Смыков А.С. по данному вопросу полагается на усмотрение суда.
Третье лицо Пустовалов С.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, с просьбой об отложении дела не обращался.
Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если:
истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
В силу ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 - ФЗ от 25 апреля 2002 года, потерпевший обязан представить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего.
Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
В судебном заседании было установлено, что из материалов дела и пояснений сторон следует, что потерпевший, в данном случае истец не предоставлял страховщику все необходимые документы для решения вопроса о выплате страхового возмещения по данному страховому случаю. В материалах дела имеется почтовое уведомление о получении ответчиком от истца почтового отправления, однако из него не следует, что действительно было отправлено заявление Юрова В.Н. о выплате страхового возмещения, что был приложен пакет необходимых документов и именно по данному ДТП, что по существу и не оспаривалось представителем истца Войталик Н.А..
При таких обстоятельствах, поскольку истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора, суд считает необходимым оставить настоящее исковое заявление без рассмотрения.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Юрова Владимира Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью НАИМЕНОВАНИЕ 1, Смыкову Александру Сергеевичу о взыскании недоплаченного страхового возмещения, без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г.Воронежа в течение 10 дней.
Судья: Манькова Е.М.