Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
<адрес> районный суд <адрес> в составе:
с у д ь и Соколовой О.В.
при секретаре Ваулиной Л.М.
с участием:
заявителя Шлычковой О.Г.
заинтересованных лиц ФИО8 по <адрес>,
ФИО9»,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Шлычковой О.Г. о признании незаконными действий ФИО8 по <адрес> по представлению ДД.ММ.ГГГГ в ФИО11 по <адрес> сведений о кадастровой стоимости земельного участка,
у с т а н о в и л:
Шлычкова О.Г, обратилась в <адрес> районный суд <адрес> с заявлением в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, и просит признать незаконными действий ФИО8 по <адрес> по представлению ДД.ММ.ГГГГ в ФИО11 по <адрес> сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № на сумму 20949109 рублей, сославшись на то, что на основании сведений представленных заинтересованным лицом в налоговый орган о кадастровой стоимости земельного участка был исчислен земельный налог и недоимка по земельному налогу, которая при обращении ФИО11 по <адрес> в суд была взыскана с Шлычковой О.Г. решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Шлычкова О.Г. мотивирует свои требования и тем, что заинтересованное лицо при исчислении кадастровой стоимости земельного участка использовала Приложение к Постановлению Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении результатов кадастровой оценки земель поселений <адрес>» необоснованно, поскольку данный акт не является нормативным правовым актом.
Определением судьи <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ФИО9 (л.д. 2).
В судебное заседание Шлычкова О.Г. не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства. Представитель заявителя по доверенности Супроненко Е.А. просит требование удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель ФИО8 по <адрес> по доверенности Садовая Е.Н. возражает против удовлетворения требований, поскольку заявитель не оспаривает акт определения кадастровой стоимости земельного участка; действия заинтересованного лица по направлению сведений в налоговый орган правомерны.
Представитель ФИО9 по <адрес>» по доверенности ФИО6 возражает против удовлетворения заявления, поскольку собственник знал о кадастровой стоимости земли, последняя был определена, что подтверждается актом определения кадастровой стоимости земельного участка, удостоверена должностным лицом.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд отказывает в удовлетворении заявления по следующим основаниям.
При этом суд исходит, что оспариваемые действия по предоставлению сведений в налоговый орган о кадастровой стоимости земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ были осуществлены ФИО18 по <адрес>, правопреемником которого является ФИО8 по <адрес>», в пределах своих полномочий, установленных положениями статей 3 и 15 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».
В соответствии с п.п. 17, 19 Положения об информационном взаимодействии при ведении государственного кадастра недвижимости, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 августа 2008 года № 618 «Об информационном взаимодействии при ведении государственного кадастра недвижимости» после проведения кадастрового учета объекта недвижимости орган кадастрового учета представляет в соответствии с настоящим Положением в органы государственной власти документы, содержащие кадастровые сведения.
В налоговый орган по месту нахождения объекта недвижимости представляется справка, содержащая сведения об установлении или изменении кадастровой стоимости земельного участка с указанием кадастровых номеров, площади и адресов этих участков.
Следовательно, представление сведений ФИО18 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в налоговый орган принято в пределах компетенции, в установленном порядке и соответствует законодательству.
Тот факт, что в представленных сведениях в налоговый орган была указана кадастровая стоимость земельного участка в размере 20949109 рублей основывалось на пункте 11 части 2 статьи 7 Закона N 221-ФЗ, равно как и на акте определения кадастровой стоимости земельных участков (л.д. 191).
Кадастровая оценка была определена при обращении заявителя с заявкой о постановке на кадастровый учет земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88). При постановке на кадастровый учет земельного участка действовали положения статей 17, 19 ФЗ «О государственном земельном кадастре», пункты 2, 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 8 апреля 2000 года № 316 «Об утверждении Правил проведения государственной кадастровой оценки земель», пункты 1.3.; 1.4; 1.5 Приказа Минэкономразвития России от 12 августа 2006 года № 222, которыми устанавливался порядок определения кадастровой стоимости земельных участков, сводящийся к тому, что Земельная кадастровая палата по соответствующему субъекту Российской Федерации определяет кадастровую стоимость земельного участка, результаты определения кадастровой стоимости земельного участков отражаются в акте определения кадастровой стоимости земельных участков, которые удостоверяются должностным лицом ФИО18 по соответствующему субъекту Российской Федерации.
Материалами гражданского дела: выпиской из государственного земельного кадастра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87), кадастровым делом (л.д. 171-196), - подтверждается, что кадастровая оценка была определена в 20 949108,61 рубль на основании акта определения кадастровой стоимости земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 191). Данная оценка внесена в сведения о кадастровом учете, значится в кадастровом плане, и с данной оценкой правообладатель прав на земельный участок в лице Шлычковой О.Г. была осведомлена с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70, 84, 87, 88, 171-196).
Следовательно, предоставленные сведения заинтересованным лицом в налоговый орган основаны на данных кадастрового учета по земельному участку.
При изложенных обстоятельствах суд принимает положения части 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и отказывает в удовлетворении заявления Шлычковой О.Г.
При отказе в удовлетворении заявления суд также исходит из разъяснений, изложенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", согласно которым суд не вправе выходить за пределы рассмотренных требований.
Поэтому доводы заявителя по тексту заявления в части необоснованности применения опубликованных в газете «<данные изъяты>» Приложений к Постановлению Администрации <адрес> области № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении результатов кадастровой оценки земель поселений <адрес>» выходят за пределы заявленных требований, поскольку заявителем не оспаривается акт определения кадастровой стоимости земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, и заявитель не воспользовался своим правом на уточнение предмета заявленных требований.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 258, 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
в удовлетворении заявления Шлычковой О.Г. о признании незаконными действий ФИО8 по <адрес> по представлению ДД.ММ.ГГГГ в ФИО11 по <адрес> сведений о кадастровой стоимости земельного участка отказать.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в <адрес> областной суд в течение десяти дней через <адрес> районный суд <адрес>.
С у д ь я О.В. Соколова