Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Востриковой Г.Ф.
при секретаре Животовой Е.В.
с участием представителя ответчика
по доверенности Скрынниковой В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Почиваловой ФИО6 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО5 обратилась в суд с иском к Почиваловой А.Д. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, указав в обоснование следующее:
В соответствии со статьями 1 и 2 Закона РФ от 09.12.1991 №2003-1 ( в ред. от 22.08.2004) «О налогах на имущество физических лиц» ответчица является плательщиком налога на имущество физических лиц.
Статья 3 указанного закона закрепляет, что ставки налога на строения, помещения и сооружения устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости объекта.
В соответствии со ст.52, п.3 ст.396 НК РФ налоговым органом налогоплательщику было направлено налоговое уведомление, содержащее расчет налога на имущество за налоговый период.
В нарушение пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса РФ, устанавливающего обязанность каждого лица уплачивать законно установленные налоги и сборы, налог на имущество ответчиком согласно налоговому уведомлению уплачен не был.
В соответствии со ст.69 НК РФ ответчику направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога и пени, начисленных согласно пп.3,4 ст.75 НК РФ, на сумму 99103,75 руб.
Вышеуказанное требование налогоплательщиком в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, не исполнено.
Истец просил взыскать с Почиваловой А.Д. задолженность по налогу на имущество физических лиц и пени в сумме 99103, 75 руб.
Впоследствии истец заявленные исковые требования уточнил, указав, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по налогу уменьшилась и составляет 54253,81 руб.
В обоснование истец указал, что Почивалова А.Д. как собственник с ДД.ММ.ГГГГ недвижимого имущества – производственного комплекса, состоящего из зданий литер А, Литер Б, Литер В, Литер Д, Литер Д, Литер Е, расположенных по адресу : <адрес>, является плательщиком налога на имущество физических лиц.
Согласно ст. 5 вышеуказанного Закона, исчисление налогов производится налоговыми органами. Налог на строения, помещения и сооружения исчисляется на основании данных об их инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года. Органы, осуществляющие регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также органы технической инвентаризации обязаны ежегодно до 1 марта представлять в налоговый орган сведения, необходимые для исчисления налогов, по состоянию на 1 января текущего года. Перерасчет суммы налога в отношении лиц, которые обязаны уплачивать налог на основании налогового уведомления, допускается не более чем за три года, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчётом суммы налога.
По данным справки от ДД.ММ.ГГГГ представленной Россошанским филиалом ГУП ВО «Воронежоблтехинвентаризация» в налоговый орган, инвентаризационная стоимость-нежилого здания лит Б, Б1, расположенного по адресу: <адрес>, четко определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и составляет 4 196 165 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 889224 руб. На основании этой справки был произведен расчет налога в соответствии с п. 2 ст. 5 Закона «О налогах на имущество физических лиц».
Согласно данным лицевого счета по налогу на имущество физических лиц Почивалова А.Д. ДД.ММ.ГГГГ платежными поручениями № №,14,15 перечисляет в бюджет самостоятельно рассчитанную сумму налога (всего - 115 528,32 руб.). Расчет произведен с учетом инвентаризационной стоимости объекта исчисленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 889 224 руб.
Согласно положению статьи 5 Закона №2003-1 налог на имущество физических лиц по вышеуказанному объекту за период 2007-2008г. исчислен налоговым органом исходя из представленной уполномоченным органом инвентаризационной стоимости на ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ и равной 4 196 165 руб.
Во исполнение определения суда кассационной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом, произведено уменьшение всех ранее начисленных сумм налога на имущество за 2006-2008 г.г. (подтверждается данными лицевого счета налогоплательщика) - ДД.ММ.ГГГГ. Так как достоверность сведений, указанных в справке от ДД.ММ.ГГГГ и сама оценка инвентаризационной стоимости указанного объекта ответчицей Почиваловой А.Д. в судебном порядке не оспаривалась, ФИО5 по <адрес> был произведен перерасчет налога за 2007-2008 год, в соответствии с п. 11 ст. 5 Закона, что нашло свое отражение в налоговом уведомлении № полученном Почиваловой А.Д. ДД.ММ.ГГГГ
Инвентаризационная стоимость в размере 889 224 руб. исчисленная с учетом изменения назначения использования объекта применяется при исчислении налога на имущество физических лиц по данному объекту в период с 2009г., что подтверждается налоговым уведомлением №.
Истец просит взыскать с Почиваловой ФИО6 задолженность по налогу на имущество физических лиц в сумме 54253,81 руб.
Истец – ФИО5 – о времени и месте судебного заседания извещен, просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
Ответчик Почивалова А.Д. о времени и месте судебного заседания извещена, просит рассмотреть дело без ее участия.
Представитель ответчика, действующая по доверенности Скрынникова В.В., в судебном заседании иск не признала по основаниям, изложенным в возражениях на иск.
Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Истцом не доказано наличие у ответчицы задолженности по уплате налога на имущество физических лиц.
Ответчица Почивалова А.Д. является налогоплательщиком налога на имущество физических лиц, как собственник объектов недвижимого имущества, расположенных в <адрес>, литеры А,Б,В,Д,Е.
В исковом заявлении (в том числе уточненном) истцом не указан налоговый период, за который ответчицей не уплачен налог, а также какой-либо расчет взыскиваемой суммы. Исходя из текста уточненного заявления и налогового уведомления №, приложенного к иску, можно предположить, что налоговый орган взыскивает налог на имущество физических лиц за 2008 год. Однако указанная в уведомлении сумма задолженности по налогу, отличается от суммы, указанной в исковом заявлении.
Установлено, что налог за 2008 год ответчицей был уплачен в размере 46062,12 рублей в 2008 году. Во взыскании остальной суммы налога за 2008 год ФИО5 было отказано решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое судом кассационной инстанции было оставлено без изменения и вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, налоговый орган повторно обратился в суд с иском к Почиваловой А.Д. с требованием, которое уже было предметом рассмотрения в суде и по которому имеется вступившее в силу решение суда.
В уточненном иске налоговый орган ссылается как на основание для обращения в суд на то обстоятельство, что налогоплательщиком в отдельном судебном производстве не оспаривалась инвентаризационная оценка объекта.
Однако, вопрос об инвентаризационной оценке объекта и, соответственно, налоговой базе для исчисления налога на имущество физических лиц, подробно исследовался судом и первой, и кассационной инстанции, которые пришли к выводу о правильном исчислении налога за 2006-2008 годы налогоплательщиком с учетом налоговой базы, указанной в справке БТИ от ДД.ММ.ГГГГ.
Установлено, что налоговое уведомление №, которое было получено ответчицей ДД.ММ.ГГГГ, ею обжаловалось в УФНС по <адрес>, после чего ответчице было направлено требование истца № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым какая-либо задолженность по налогу на имущество у ответчицы отсутствовала, требования об уплате задолженности были отозваны.
ДД.ММ.ГГГГ (то есть после предъявления иска в суд) ответчицей было получено очередное уведомление ФИО5 на уплату налога на имущество за 2010 год №366757, в соответствии с которым у Почиваловой А.Д. также отсутствует какая-либо задолженность по налогу на имущество за 2008-2009 годы.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО5 необоснованны и удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В иске ФИО5 к Почиваловой ФИО6 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Воронежский облсуд через райсуд.
Судья-